name: Frédéric Bastiat, Vida, Influências e Pensamento Econômico goal: Obter um entendimento profundo sobre a vida, influências, opositores e teorias econômicas de Frédéric Bastiat, um economista e pensador francês do século 19. objectives:

• Aprender sobre a vida e contexto histórico de Frédéric Bastiat.
• Entender as influências intelectuais em Bastiat.
• Examinar os opositores ideológicos de Bastiat.
• Analisar os sofismas econômicos segundo Bastiat.

Uma Jornada pelo Mundo de Frédéric Bastiat

Este curso, liderado por Damien Theillier, convida você a mergulhar no mundo de Frédéric Bastiat, um economista e filósofo francês cujas ideias continuam a influenciar o pensamento econômico contemporâneo. Por meio de 21 vídeos, Damien Theillier explora a vida de Bastiat, suas influências intelectuais, seus opositores ideológicos, bem como suas teorias econômicas.

O curso começa com uma introdução detalhada à vida e ao contexto histórico de Bastiat, antes de examinar os pensadores que marcaram seu pensamento, como Adam Smith, Jean-Baptiste Say, Antoine Destutt de Tracy, Charles Comte, Charles Dunoyer e Richard Cobden. Em seguida, o curso analisa os opositores de Bastiat, incluindo Rousseau, a educação clássica, o protecionismo, o socialismo e Proudhon.

Uma parte importante do curso é dedicada aos sofismas econômicos denunciados por Bastiat, como "O que se vê e o que não se vê", "A petição dos fabricantes de velas", o saque por meio da tributação e a distinção entre as duas morais econômicas. O curso também aborda as harmonias econômicas defendidas por Bastiat, incluindo o milagre do mercado, o poder da responsabilidade e a verdadeira solidariedade.

Finalmente, o curso conclui com uma reflexão sobre "A Lei", abordando conceitos-chave como o direito à propriedade, o saque legal e o papel do estado. A conclusão do curso revisita o legado de Frédéric Bastiat e sua influência duradoura na economia moderna.

Junte-se a Damien Theillier nesta enriquecedora exploração do pensamento de Frédéric Bastiat e descubra como suas ideias podem iluminar os debates econômicos e políticos atuais.

Introdução

Visão geral do curso

O objetivo deste curso é proporcionar a você uma compreensão profunda da vida, das influências intelectuais, dos adversários ideológicos e das teorias econômicas de Frédéric Bastiat. Ao longo desta jornada estruturada, você descobrirá como suas ideias moldaram o pensamento econômico e continuam a influenciar os debates atuais.

Seção 1: Introdução
Começaremos com uma visão geral de Frédéric Bastiat, um gênio pouco conhecido da economia. Você conhecerá sua vida, seu percurso intelectual e o contexto histórico em que ele desenvolveu seu pensamento. Compreender esse contexto é essencial para captar totalmente o alcance de seus escritos e teorias.

Seção 2: As influências
Prosseguiremos com a análise dos pensadores que influenciaram o pensamento econômico de Frédéric Bastiat. Você descobrirá como figuras importantes como Adam Smith, Jean-Baptiste Say, Antoine Destutt de Tracy, Charles Comte, Charles Dunoyer e Richard Cobden contribuíram para seu desenvolvimento intelectual e lançaram as bases de suas reflexões sobre o livre comércio e a economia de mercado.

Seção 3: Os adversários
Em seguida, abordaremos as críticas de Bastiat aos seus opositores ideológicos. Seja Rousseau, a educação clássica, o protecionismo, o socialismo ou Proudhon, você entenderá por que Bastiat considerava essas doutrinas obstáculos ao progresso econômico e social e como ele respondeu a seus argumentos com lógica convincente.

Seção 4: Os sofismas econômicos
Esta parte é dedicada aos sofismas econômicos denunciados por Bastiat, incluindo os famosos "O que se vê e o que não se vê" e "O pedido dos fabricantes de velas". Analisaremos como ele utilizou a sátira e a análise rigorosa para desmascarar os erros econômicos comuns de sua época — que permanecem atuais até hoje.

Seção 5: As harmonias econômicas
Aqui, você descobrirá a visão positiva de Bastiat sobre a economia. Exploraremos conceitos como o milagre do mercado, o poder da responsabilidade individual e a distinção entre solidariedade verdadeira e falsa. Bastiat via a economia como um sistema coerente no qual o interesse pessoal bem compreendido gera benefícios para o bem comum.

Seção 6: A Lei
Para encerrar o curso, mergulharemos em sua obra-prima, "A Lei", na qual Bastiat expõe suas reflexões sobre o direito de propriedade, o saque legalizado e o papel limitado do Estado. Você entenderá por que esse ensaio é considerado um dos manifestos mais fortes em defesa da liberdade individual e da economia de mercado.

Pronto para descobrir como as ideias de Frédéric Bastiat ainda ressoam hoje? Junte-se a nós nesta jornada intelectual que pode transformar sua compreensão de economia!

Bastiat: Um gênio desconhecido

Este curso é uma introdução a Frédéric Bastiat, um gênio não reconhecido e um farol para os nossos tempos. Nesta breve introdução, tentarei ajudá-lo a descobrir quem foi Frédéric Bastiat e quais são os principais temas que abordaremos durante esta série.

De fato, Frédéric Bastiat, que nasceu em 1801 e viveu durante a primeira metade do século 19, permaneceu por algum tempo um autor importante. E então, gradualmente, ele desapareceu e hoje, ninguém ouve falar dele, ninguém sabe quem ele é. No entanto, paradoxalmente, este autor foi traduzido para muitos idiomas, incluindo italiano, russo, espanhol e inglês.

Descobriu-se que, após a Segunda Guerra Mundial, um de seus livros foi publicado nos Estados Unidos. Tornou-se muito famoso, a ponto de o próprio Ronald Reagan dizer que era seu livro favorito, e este pequeno livro é chamado "A Lei". Bastiat é, portanto, um dos dois autores franceses mais famosos nos Estados Unidos, sendo o outro bem conhecido na França também, Alexis de Tocqueville.

(Mercado em Mugron nas Landes, a cidade de Bastiat)

Portanto, um gênio não reconhecido, mas também uma luz para os nossos tempos. De fato, Frédéric Bastiat, que nasceu em Bayonne, viveu inicialmente parte de sua vida nas Landes, onde gerenciou uma propriedade agrícola que herdou e levou uma vida, em última análise, como um empreendedor. E então, muito cedo, ele se interessou por economia, viajou para a Inglaterra, conheceu Richard Cobden, que era um líder do movimento de livre comércio. Bastiat ficou fascinado por esse movimento, estava convencido de que o livre comércio era uma solução para a França e decidiu, a partir de então, tentar difundir suas ideias na França. Ele escreveu artigos que foram muito bem-sucedidos e mudou-se para Paris para dirigir um jornal chamado na época de Journal des économistes.

Ele também era um filósofo e um pensador sobre a sociedade, ordem social, justiça, lei, um pensador dos direitos. E nesse sentido, podemos dizer que Bastiat é uma luz para os nossos tempos. E eu gostaria de concluir com isso. Ele é alguém que tentou entender o funcionamento do mercado político. Claro, ele também é um defensor da economia de mercado, para quem, em última análise, a economia de mercado é a melhor maneira de criar riqueza. Mas, além disso, e é aqui que ele é não reconhecido, ele entendeu os mecanismos do mercado político. Quando foi eleito deputado, foi durante a Segunda República, e a partir desse ponto, eram as pessoas que faziam as leis. Naquela época, Bastiat testemunhou uma espécie de inflação de leis em todas as direções, incluindo a criação de serviços públicos, direitos sociais, impostos, etc.

E ele percebeu que, fundamentalmente, nada havia realmente mudado. As pessoas dispunham da propriedade alheia por meio da votação e da lei, o que ele chamou de pilhagem legal. Esse fenômeno da pilhagem legal estava no centro de seu trabalho, especialmente neste curto texto que escreveu perto do fim de sua vida, "A Lei", onde ele contrasta a pilhagem legal com a propriedade, o direito à propriedade. Ele mostra que, fundamentalmente, a verdadeira solução para o problema social é a liberdade, ou seja, propriedade, o controle sobre si mesmo e os frutos do próprio trabalho.

Neste curso, viajaremos juntos pelo pensamento de Frédéric Bastiat, começando pelas influências dos autores que o moldaram muito cedo em sua juventude, depois olharemos para seus sofismas econômicos e, finalmente, concluiremos com este grande texto, "A Lei", que nos introduzirá à análise do mercado político, à análise da sociedade.

A Vida e o Contexto Histórico

Em 1844, Frédéric Bastiat fez uma viagem de negócios à Espanha. Após estadias em Madrid, Sevilha, Cádiz e Lisboa, decidiu embarcar para Southampton e visitar a Inglaterra. Em Londres, teve a oportunidade de participar de reuniões da Liga Anti-Corn Law, cujo trabalho ele havia acompanhado de longe. Ele conheceu os principais líderes desta Associação, incluindo Richard Cobden, que se tornaria seu amigo.

Foi lá que o curso de sua vida mudaria radicalmente. Ele mesmo relata que sua vocação como economista foi decidida naquele momento. Ao retornar à França, tinha apenas uma ideia em mente: fazer a França tomar consciência do movimento liberal que agitava a Inglaterra. Frédéric Bastiat nasceu em Bayonne em 30 de junho de 1801. Órfão aos 9 anos, prosseguiu seus estudos no colégio católico de Sorèze. Ele era dotado para línguas, aprendendo inglês, espanhol e até basco. No entanto, não se motivava com seus estudos e decidiu contra fazer o Baccalaureate, escolhendo em vez disso trabalhar no negócio de importação-exportação de seu tio em Bayonne.

Em 1825, herdou uma propriedade agrícola de seu avô, que geriu como um "gentleman-farmer", em suas próprias palavras. Foi então que ele encontrou pela primeira vez os problemas causados pela falta de uma definição clara de direitos de propriedade. Decidiu tornar-se juiz de paz em sua cidade de Mugron, no coração das Landes, um cruzamento comercial e fluvial entre os portos de Bordeaux e Bayonne. Mais tarde, foi eleito membro do Conselho Geral das Landes.

Rapidamente desenvolveu uma paixão pela economia política e estudou as obras de Adam Smith, Jean-Baptiste Say, Destutt de Tracy, Charles Dunoyer e Charles Comte. Ele lia jornais ingleses, e foi lá que soube da existência de uma liga inglesa pelo livre comércio.

(Say, Cobden, Smith, Chevalier, Dunoyer, Destutt de Tracy)

Ao retornar da Inglaterra, escreveu um artigo intitulado: "Sobre a Influência dos Tarifários Inglês e Francês no Futuro dos Dois Povos", que enviou ao Journal des Économistes em Paris. O artigo apareceu na edição de outubro de 1844, e foi um completo sucesso. Todos admiravam sua argumentação poderosa e incisiva, seu estilo sóbrio e elegante.

O Journal des Économistes então lhe pediu mais artigos, e vários membros da Sociedade de Economia Política, notavelmente Horace Say, filho de Jean-Baptiste Say, e Michel Chevalier, um professor renomado, o felicitaram, encorajando-o a continuar com eles no trabalho de disseminar verdades econômicas. Isso marcou o início de uma nova vida em Paris.

Ele publicou inicialmente a série de Sofismas Econômicos, na qual atacava os protecionistas com ousadia e ironia. Em Paris, até começou um curso sobre economia política em uma sala privada, frequentado avidamente pela elite estudantil.

No ano seguinte, fundou a "Associação pelo Livre Comércio" na França e lançou-se na luta contra o protecionismo na França. Ele arrecadou fundos, criou uma revisão semanal e deu palestras por todo o país. A primeira reunião ocorreu em Bordeaux em 23 de fevereiro de 1846, durante a qual a Associação de Bordeaux pelo Comércio Livre foi estabelecida. Logo, o movimento se espalhou por toda a França. Em Paris, um núcleo inicial foi formado entre os membros da Sociedade de Economistas, aos quais se juntaram deputados, industriais e comerciantes. Grupos significativos também se formaram em Marselha, Lyon e Le Havre.

A Revolução de Fevereiro de 1848 derrubou a monarquia de Louis-Philippe, conhecida como a Monarquia de Julho (1830-1848), e viu o advento da Segunda República. Bastiat foi então eleito como membro da assembleia legislativa como deputado por Landes. Ele se sentou no centro-esquerda, com Alexis de Tocqueville, entre os monarquistas e os socialistas. Lá, ele se esforçou para defender liberdades individuais como as liberdades civis e se opôs a todas as políticas restritivas, quer viessem da direita ou da esquerda. Ele foi eleito vice-presidente da Comissão de Finanças e constantemente se esforçou para lembrar seus colegas deputados desta simples verdade, muitas vezes esquecida nos parlamentos:

Não se pode dar a alguns, por lei, sem ser obrigado a tirar de outros por outra lei.

Quase todos os seus livros e ensaios foram escritos durante os últimos seis anos de sua vida, de 1844 a 1850. Em 1850, Bastiat escreveu duas de suas obras mais famosas: A Lei e uma série de panfletos intitulada O que se Vê e o que Não se Vê. A Lei foi traduzida para muitos idiomas estrangeiros, incluindo inglês, alemão, espanhol, russo e italiano.

Ele morreu em Roma em 1850, de tuberculose. Ele está enterrado na Igreja de São Luís dos Franceses em Roma.

Influências

Adam Smith e Jean-Baptiste Say

Em economia, Bastiat sempre reconheceu sua dívida para com Adam Smith e Jean-Baptiste Say. Aos 26 anos, ele escreveu para um de seus amigos: "Eu nunca li sobre esses assuntos, mas essas quatro obras, Smith, Say, Destutt e o Censor."

(Jean-Baptiste Say e Adam Smith) A economia política, conforme concebida por Adam Smith e J.-B. Say, é encapsulada em uma única palavra: liberdade. Liberdade de comércio, liberdade individual, comércio livre e iniciativa livre. O comércio livre foi defendido pela primeira vez pelos fisiocratas, como François Quesnay e Vincent de Gournay, e depois por Adam Smith, que sintetizou suas ideias com suas próprias observações. Finalmente, no final do século 18, Jean-Baptiste Say esclareceu e corrigiu alguns pontos da doutrina de seu mestre Adam Smith em seu magistral Tratado de Economia Política.

(Say, Destutt de Tracy, Quesnay, de Gournay) Adam Smith estava interessado na prosperidade, não como um fim em si mesmo, mas como um meio para a elevação moral dos indivíduos. Para ele, a riqueza das nações consiste na riqueza dos indivíduos. Se você quer uma nação próspera, diz Adam Smith, deixe os indivíduos agirem livremente. E o mercado funciona porque permite que todos expressem suas preferências e persigam seus interesses.

A grande novidade dos economistas modernos no alvorecer do século 18 é que eles estão interessados em cada indivíduo com a vontade de restaurar sua capacidade de ação enquanto pensam em como conter paixões e conflitos. O homem naturalmente quer melhorar sua sorte e a de seus entes queridos através da troca de bens e serviços.

O que Adam Smith mostra é que só se pode servir ao próprio interesse servindo ao interesse dos outros.

Dê-me o que preciso, e você terá de mim o que vocês mesmos precisam. (...) Não é da benevolência do açougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos nosso jantar, mas do cuidado deles com o próprio interesse.

« O esforço natural de cada indivíduo para melhorar a sua própria condição... é tão poderoso que, sozinho e sem qualquer ajuda, é não apenas capaz de conduzir a sociedade à riqueza e à prosperidade, mas também de superar uma centena de obstáculos impertinentes que a insensatez das leis humanas frequentemente impõe às suas operações. »
A Riqueza das Nações
Livro IV, Capítulo V

A troca é um jogo de soma positiva. O que um ganha, o outro também ganha. Isso difere da redistribuição política onde sempre há um vencedor e um perdedor. Se considerarmos a escola inglesa, para Smith, para Ricardo e para Locke antes deles, o valor está ligado ao trabalho. Para Marx, é o mesmo.

(Marx, Ricardo, Smith, Locke)

Por outro lado, Bastiat admitirá com Jean-Baptiste Say que a utilidade é a verdadeira fundação do valor. O trabalho não cria valor. A escassez também não. Tudo decorre da utilidade. De fato, ninguém concorda em pagar por um serviço a menos que o considere útil. Só se produz utilidade. Mas Bastiat também nuanciou Say neste ponto. Não se trata da utilidade que está nas coisas, trata-se da utilidade relativa dos serviços. "Valor é a razão de dois serviços trocados", segundo suas próprias palavras. Portanto, o valor é subjetivo, e a única maneira de compreender as preferências dos indivíduos é observar seu comportamento em um mercado livre. O mercado revela preferências individuais e é o grande regulador da sociedade através da troca.

A economia obedece a uma série de leis simples derivadas do comportamento humano. Uma delas, chamada "Lei de Say", é a seguinte: "Produtos e serviços são trocados por produtos e serviços." Sua ideia é que nações e indivíduos se beneficiam de um aumento no nível de produção porque oferece maiores oportunidades para trocas mutuamente benéficas.

Liberdade individual = Harmonia social

De fato, produtos são comprados apenas na antecipação dos serviços que o comprador espera: eu compro um disco pela música que vou ouvir, eu compro um ingresso de cinema pelo filme que vou ver. E em uma troca, cada parte decide porque julga que pode derivar mais serviços do que adquire do que o que desiste. Neste contexto, o dinheiro é apenas uma mercadoria intermediária, compensa por um serviço prestado e abre outros serviços.

Para Bastiat, a economia de trocas, ou seja, de serviços mútuos livremente oferecidos e aceitos, é o que sustenta a paz e a prosperidade, permitindo a harmonia dos interesses.

Mas de Jean-Baptiste Say, Frédéric Bastiat também herda um conceito chave, o de pilhagem. Pois, ele diz, ecoando as palavras de Say:

Há apenas duas maneiras de adquirir as coisas necessárias para a preservação, embelezamento e melhoria da vida: produção e pilhagem. Os produtores recorrem à persuasão, negociação e contrato, enquanto os saqueadores recorrem à força e ao engano. Cabe, portanto, à lei suprimir o saque e assegurar o trabalho bem como a propriedade. Como Adam Smith já havia afirmado, garantir a segurança dos cidadãos é a principal missão da autoridade pública, e é isso que legitima a cobrança de impostos.

Antoine Destutt de Tracy

É pouco conhecido, mas Destutt de Tracy teve uma influência decisiva sobre o futuro Presidente dos Estados Unidos, Thomas Jefferson, enquanto este era embaixador em Paris na década de 1780.

"Para todo homem, seu primeiro país é sua pátria, e o segundo é a França" & "Tirania é quando o povo teme seu governo; liberdade é quando o governo teme o povo."

Thomas Jefferson

De fato, seu Tratado de Economia Política condenava o protecionismo e a expansão napoleônica. Por isso, foi proibido de ser publicado na França por Bonaparte. No entanto, foi traduzido para o inglês e publicado nos Estados Unidos pelo próprio Jefferson. Ele fez deste texto o primeiro livro didático de economia política da Universidade da Virgínia, que ele acabara de fundar em Charlottesville. O Tratado não foi publicado na França até 1819!

Destutt de Tracy, filósofo e economista, foi o líder da chamada escola dos "Ideólogos", que incluía pessoas como Cabanis, Condorcet, Constant, Daunou, Say e Germaine de Staël. Eles são os herdeiros dos Fisiocratas e os discípulos diretos de Turgot.

Por ideologia, Tracy simplesmente entendia a ciência que lida com o estudo das ideias, sua origem, suas leis, sua relação com a linguagem, ou seja, em termos mais contemporâneos, epistemologia. O termo "ideologia" não tinha a conotação pejorativa que Marx mais tarde lhe daria para desacreditar os economistas do "laissez-faire". O jornal do movimento ideólogo era chamado La Décade philosophique et littéraire.

Dominou o período revolucionário e foi dirigido por Jean-Baptiste Say. Destutt de Tracy foi eleito membro da Academia Francesa em 1808 e da Academia de Ciências Morais e Políticas em 1832. Sua filha casou-se com Georges Washington de La Fayette (o filho do primeiro presidente americano) em 1802, o que mostra a proximidade que ainda existia entre a França e a jovem América naquela época.

O propósito de seu Tratado sobre Economia Política é "examinar a melhor maneira de empregar todas as nossas faculdades físicas e intelectuais para satisfazer nossas diversas necessidades." Sua ideia é que o comércio é a fonte de todo bem humano; é a força civilizadora, racionalizadora e pacificadora do mundo. A grande máxima da economia política é formulada por ele da seguinte forma: "o comércio é o todo da sociedade, assim como o trabalho é o todo da riqueza." De fato, ele vê a sociedade como "uma série contínua de trocas nas quais ambos os contratantes sempre ganham." Portanto, o mercado é o oposto da predação. Ele enriquece alguns sem empobrecer outros. Como será dito mais tarde, não é um "jogo de soma zero", mas um jogo de soma positiva. Nosso autor não chega a definir a economia política como a ciência das trocas. Mas esse mesmo raciocínio será retomado e levado adiante por Bastiat. Vender é uma troca de objetos, alugar é uma troca de serviços e emprestar é simplesmente uma troca diferida. A economia política torna-se assim para Bastiat "a teoria da troca."

De acordo com Destutt de Tracy, a propriedade necessariamente decorre de nossa natureza, de nossa faculdade de desejo. Se o homem não desejasse nada, ele não teria nem direitos nem deveres. Para atender às suas necessidades e cumprir seus deveres, o homem deve empregar meios que adquire através de seu trabalho. E a forma de organização social que se conforma a este fim é a propriedade privada. É por isso que o único objeto do governo é proteger a propriedade e permitir a troca pacífica.

Para ele, os melhores impostos são os mais moderados, e ele deseja que os gastos do estado sejam o mais restritos possível. Ele condena o saque da riqueza da sociedade pelo governo na forma de dívida pública, impostos, monopólios bancários e gastos. Mais uma vez, a lei deve servir apenas para proteger a liberdade; ela nunca deve saquear.

Finalmente, ele adiciona esta recomendação, que não perdeu sua relevância:

Que o governo não faça e não possa fazer dívidas que comprometam as gerações futuras e sempre levem os estados à sua ruína.

Em conclusão, os Ideólogos tiveram uma intuição profunda, a saber, que a produção e as trocas são a verdadeira solução para os problemas políticos e a verdadeira alternativa às guerras. As guerras são sempre predatórias, seja internas, como durante a Revolução, ou externas, como as travadas pelos antigos reis e por Napoleão.

Charles Comte e Charles Dunoyer

A história de todas as civilizações é a história da luta entre as classes saqueadoras e as classes produtivas. Este é o credo dos dois autores que vamos discutir. Eles são os originadores de uma teoria liberal de luta de classes que inspirou tanto Frédéric Bastiat quanto Karl Marx, embora este último a tenha distorcido.

Para Comte e Dunoyer, o saque, significando todas as formas de violência exercidas na sociedade pelos fortes sobre os fracos, é a grande chave para entender a história humana. Está na origem de todos os fenômenos de exploração de uma classe por outra.

Se Frédéric Bastiat deve sua educação econômica a Smith, Destutt de Tracy e Say, ele deve sua educação política aos líderes do jornal Le Censeur, Charles Comte e Charles Dunoyer. Esta revisão (1814-1819), renomeada Le Censeur européen após os Cem Dias, disseminou as ideias liberais que triunfaram em 1830 com a insurreição dos Três Dias Gloriosos e a ascensão ao poder do Duque de Orléans, Louis-Philippe I.

Charles Comte, primo de Auguste Comte e genro de Say, é o fundador da revisão. Logo ele foi acompanhado por Charles Dunoyer, um jurista como ele, e então por um jovem historiador, Augustin Thierry, ex-secretário de Saint Simon. Seu lema na primeira página de cada edição da revisão era "Paz e Liberdade".

Qual é o objetivo da revisão? O título fala por si mesmo: censurar o governo. Lutar contra a arbitrariedade do poder iluminando a opinião pública, defender a liberdade de imprensa.

(Benjamin Constant)

Eles adotam de Benjamin Constant a distinção entre os Antigos e os Modernos, caracterizada de um lado pela guerra, e do outro pelo comércio e indústria. Mas eles acrescentam com Say que a economia política fornece a melhor explicação dos fenômenos sociais. Eles entendem particularmente que as nações alcançam paz e prosperidade quando os direitos de propriedade e o livre comércio são respeitados. A partir de agora, para eles, a economia política é a verdadeira e única fundação da política. À filosofia, que se limita à crítica abstrata das formas de governo, deve ser substituída uma teoria baseada no conhecimento dos interesses econômicos. A economia política, ao demonstrar como os povos prosperam e declinam, estabeleceu as verdadeiras fundações da política.

Dunoyer

Esta nova teoria social contém um dos elementos que se tornaria a pedra angular do socialismo científico de Marx e Engels: a luta de classes. Mas em que consiste a teoria liberal da luta de classes, e como ela difere do marxismo?

Ela começa com o indivíduo que age para satisfazer suas necessidades e desejos. A partir do momento em que se cria, ou seja, aumenta a utilidade das coisas, realçando seu valor, engaja-se na indústria. Aqui, um industrial não é um proprietário de indústria, como a linguagem atual pode sugerir, mas um produtor, independentemente do campo em que trabalhe. É por isso que sua teoria é chamada industrialismo. Ela postula que o objetivo da sociedade é a criação de utilidade em sentido amplo, ou seja, bens e serviços úteis aos seres humanos.

Neste ponto, os indivíduos enfrentam duas alternativas fundamentais: eles podem saquear a riqueza produzida por outros, ou podem trabalhar para produzir riqueza eles mesmos. Em qualquer sociedade, pode-se claramente distinguir aqueles que vivem do saque daqueles que vivem da produção. Sob o Ancien Régime, a nobreza atacava diretamente os mais industriais para viver de uma nova forma de tributo: o imposto. A nobreza rapace foi sucedida por hordas de burocratas, não menos rapaces.

Enquanto para Marx, o antagonismo de classe está situado dentro da própria atividade produtiva, entre empregados e empregadores, para Comte e Dunoyer, as classes em conflito são, de um lado, os produtores da sociedade, que pagam impostos (incluindo capitalistas, trabalhadores, camponeses, estudiosos, etc.) e do outro, os não-produtores, que vivem de rendas financiadas por impostos, "a classe ociosa e devoradora" (burocratas, oficiais, políticos, beneficiários de subsídios ou proteções). Então, ao contrário de Marx, os autores do Censeur Européen não defendem a guerra de classes. Em vez disso, eles fazem campanha pela paz social. E isso, segundo eles, só pode ser alcançado através da despolitização da sociedade. Para tanto, é importante primeiro reduzir o prestígio e os benefícios dos cargos públicos. É então importante dar influência no corpo político aos produtores.

Finalmente, a única maneira de livrar o mundo da exploração de uma classe por outra é destruir o próprio mecanismo que torna essa exploração possível: o poder do Estado de distribuir e controlar a propriedade e a alocação de benefícios relacionados a ela (os "cargos").

Suas ideias, profundamente inovadoras, marcariam para sempre Frédéric Bastiat, que se tornaria ele mesmo um profundo pensador sobre crises políticas.

Cobden e a Liga

É 1838, em Manchester, um pequeno número de homens, até então pouco conhecidos, se reúnem para encontrar uma maneira de derrubar o monopólio dos proprietários de terras de trigo por meios legais e realizar, como Bastiat mais tarde relataria,

Sem derramamento de sangue, pelo único poder da opinião, uma revolução tão profunda, talvez mais profunda do que aquela que nossos pais realizaram em 1789.

Dessa reunião surgiria a Liga contra as leis do milho, ou leis do grão, como Bastiat as chamaria. Mas muito rapidamente, esse objetivo se tornaria o da abolição total e unilateral do protecionismo.

Essa batalha econômica pelo livre comércio ocuparia toda a Inglaterra até 1846. Na França, fora de um pequeno número de iniciados, a existência desse vasto movimento era completamente desconhecida. Foi lendo um jornal inglês, ao qual havia se inscrito por acaso, que Frédéric Bastiat soube da existência da Liga em 1843. Entusiasmado, ele traduziu os discursos de Cobden, Fox e Bright. Depois, ele correspondeu-se com Cobden e, finalmente, em 1845, foi a Londres para assistir às gigantescas reuniões da Liga.

Foi essa campanha de agitação pelo livre comércio, por todo o reino, com dezenas de milhares de membros, que incendiou a pena de Bastiat e mudou radical e definitivamente o curso de sua vida.

A Liga pode ser comparada a uma universidade itinerante, educando economicamente aqueles que assistiam às suas reuniões pelo país — gente comum, industriais, cultivadores e agricultores, todos sob sua proteção e cujos interesses as leis do grão oprimiam. Richard Cobden era a alma do movimento e um agitador excepcional. Um orador fascinante e formidável, ele tinha um dom prodigioso para inventar frases marcantes e concisas, longe dos discursos abstratos dos economistas.

O que é o monopólio do pão? ele exclamou. É a escassez de pão. Você fica surpreso ao aprender que a legislação deste país, sobre este assunto, não tem outro propósito senão produzir a maior escassez possível de pão. E ainda assim é apenas isso. A legislação só pode alcançar seu objetivo através da escassez.

Em 1845, Bastiat publicou em Paris seu livro Cobden e a Liga, com suas traduções acompanhadas de comentários. O livro abre com uma introdução sobre a situação econômica da Inglaterra, sobre a história da origem e progresso da Liga. Desde 1815, o protecionismo estava muito desenvolvido na Inglaterra. Havia, em particular, leis limitando a importação de grãos que tiveram consequências muito duras para o povo. De fato, o trigo era necessário para fazer pão, uma mercadoria vital na época. Além disso, esse sistema favorecia a aristocracia, isto é, os grandes proprietários de terras, que dele derivavam rendas.

O que coexiste na Inglaterra, escreveu Bastiat, é um pequeno número de saqueadores e um grande número de saqueados, e não é preciso ser um grande economista para concluir a opulência dos primeiros e a miséria dos últimos.

O objetivo da Liga era mobilizar a opinião pública para pressionar o parlamento a revogar a lei do grão. A longo prazo, Cobden e seus amigos esperavam:

• Aumentar os pontos de venda industriais
• Aumentar o emprego
• Reduzir o preço do pão
• Tornar a agricultura e a indústria mais eficientes através da competição
• Promover a paz entre as nações

(Jeremy Bentham)

Discípulo do utilitarismo de Bentham, a convicção de Cobden era de que a liberdade de trabalho e comércio servia diretamente ao interesse das massas mais numerosas, mais pobres e mais sofredoras da sociedade. Ao contrário, os costumes como instrumento de proibições e privilégios arbitrários só poderiam beneficiar certas indústrias mais poderosas.

Nas eleições de 1841, cinco membros da liga, incluindo Cobden, foram eleitos para o parlamento. Em 26 de maio de 1846, o livre comércio unilateral tornou-se a lei do reino. A partir de então, o Reino Unido experimentaria um brilhante período de liberdade e prosperidade. O interessante é que Bastiat apropriou-se de uma parte do método deles; ele assimilou a linguagem deles e a transpôs para o contexto francês. O livro sobre Cobden e a Liga rapidamente se tornou um sucesso, e Bastiat fez uma entrada sensacional no mundo dos economistas. Ele fundou uma associação em Bordeaux a favor do livre comércio e depois a transferiu para Paris. Foi-lhe oferecida a liderança do Journal des Économistes. O movimento nasceu e continuou até 1848.

Foi somente após a morte de Bastiat, em 1866, que Napoleão III assinaria um tratado de livre comércio com a Inglaterra, uma espécie de vitória póstuma para o homem que dedicou os últimos seis anos de sua curta vida a esta grande ideia.

(Michel Chevalier) A questão do livre comércio continua sendo relevante hoje. Livros didáticos de geografia nas escolas afirmam que a globalização é a culpada e que os países pobres precisam de ajuda ocidental para sobreviver. No entanto, a extrema pobreza foi reduzida pela metade em 20 anos. Ao optar pela abertura, países como Índia, China ou Taiwan conseguiram escapar da pobreza, enquanto a estagnação caracteriza países fechados como Coreia do Norte ou Venezuela. Segundo a ONU, 36% da humanidade vivia em total desolação em 1990. Agora são "apenas" 18% em 2010. A extrema pobreza permanece um grande desafio, mas está recuando.

Os Oponentes

Rousseau

Frédéric Bastiat, que se expressou na década de 1840, é herdeiro de uma geração de filósofos do Iluminismo que lutaram contra a censura e pela liberdade de debate. Pense em Montesquieu, Diderot, Voltaire, Condorcet, mas também Rousseau.

Para eles, a ideia era simples: quanto mais ideias são permitidas ser expressas, mais a verdade progride e mais facilmente os erros são refutados. A ciência sempre progride dessa maneira.

(Montesquieu, Diderot, Voltaire, Condorcet, Rousseau) Ao contrário, poucos entenderam que o que era verdade para as ideias também era verdade para bens e serviços. A liberdade de negociar com os outros de fato tem duas virtudes: ser eficiente e levar a uma distribuição mais justa. Não só Rousseau não entendeu isso, mas também lutou contra essa liberdade em nome de uma falsa ideia de lei e direito. Uma das principais fontes do socialismo, Bastiat observa, é a opinião de Rousseau de que toda a ordem social deriva da lei.

Bastiat de fato considera Rousseau o verdadeiro precursor do socialismo e do coletivismo. No autor de O Contrato Social, há uma frase que resume bem sua filosofia: "só começamos a nos tornar homens depois de termos sido cidadãos."

Inicialmente, o homem é meramente um burguês. Mas o burguês é um calculista; ele quer seu prazer imediato, é escravizado pelos seus sentidos, pelos seus desejos, pelo seu interesse particular. Em resumo, ele não é racional, portanto, não é livre. Ele precisa ser educado, para entender que seu verdadeiro interesse é o interesse geral. É por isso que Rousseau escreveu em O Contrato Social:

De acordo com essa doutrina, o homem tem duas vontades dentro dele: uma vontade que tende para o interesse pessoal, a do burguês, e uma vontade que tende para o interesse geral, a do cidadão. Levar os homens, mesmo que à força, a querer um fim racional, o interesse geral, é levar os homens a se tornarem livres. O que eles realmente querem é um fim racional, mesmo que não saibam. Portanto, é perfeitamente legítimo, segundo Rousseau, constranger os homens em nome de um fim que eles mesmos, se fossem mais esclarecidos, teriam perseguido, mas que não perseguem porque são cegos, ignorantes ou corruptos. A sociedade é fundada para forçá-los a fazer o que deveriam desejar espontaneamente se fossem esclarecidos. E, ao fazer isso, não se faz violência a eles, pois os leva a ser "livres", isto é, a fazer as escolhas certas, escolhas que estão alinhadas com seu verdadeiro eu.

Convencido de que a boa sociedade é uma criação da lei, Rousseau concede assim poder ilimitado ao legislador. Cabe a ele transformar indivíduos em homens realizados, em cidadãos. Mas, também cabe à lei fazer a propriedade existir. Segundo Rousseau, a propriedade só pode ser legítima se for regulada pelo legislador. De fato, o mal reside na desigualdade e na servidão, ambos decorrentes da propriedade. É uma invenção dos fortes que levou à má sociedade, à sociedade burguesa, às relações de dominação. Em seu Discurso sobre a Origem e os Fundamentos da Desigualdade, ele escreve esta famosa passagem:

A primeira pessoa que, tendo cercado um pedaço de terra, disse: Isto é meu, e encontrou pessoas simples o suficiente para acreditar nele, foi o verdadeiro fundador da sociedade civil. Quantos crimes, guerras, assassinatos, quanta miséria e horror teriam sido poupados à raça humana por aquele que, arrancando as estacas ou enchendo o fosso, tivesse gritado para seus semelhantes: "Cuidado para não ouvir este impostor; vocês estão perdidos se esquecerem que os frutos pertencem a todos e a terra a ninguém!"

Portanto, a propriedade natural é a fonte do mal. E Marx, grande leitor de Rousseau, se lembraria disso. Como combater esse mal? Através do contrato social, responde Rousseau. De fato, a boa sociedade é aquela que resulta de um contrato que estipula a alienação do indivíduo com todos os seus direitos para a comunidade. A partir de então, cabe à comunidade conceder direitos ao indivíduo por meio da lei.

Contrariamente a Rousseau, Frédéric Bastiat diz que "o homem nasce proprietário". Para ele, a propriedade é uma consequência necessária da natureza do homem, de sua constituição. Ele escreve que "o homem nasce proprietário, porque nasce com necessidades cuja satisfação é indispensável à vida, com órgãos e faculdades cujo exercício é indispensável para a satisfação dessas necessidades". Mas as faculdades são apenas a extensão da pessoa, e a propriedade é apenas a extensão das faculdades. Em outras palavras, é o uso de nossas faculdades no trabalho que legitima a propriedade.

Segundo Bastiat, a sociedade, as pessoas e as propriedades existem antes das leis, e ele tem esta frase famosa: "Não é porque há leis que há propriedades, mas porque há propriedades que há leis". É por isso que a lei deve ser negativa: deve impedir a invasão sobre as pessoas e seus bens. A propriedade é a razão de ser da lei e não o contrário.

Educação Clássica

87d9a8c9-2352-5cb2-8b93-678118a8145c Em 24 de fevereiro de 1848, após três dias de tumultos em Paris, o Rei Louis-Philippe I abdicou de seu poder. Isso marcou o nascimento da Segunda República.

Bastiat estava em Paris, testemunhando os eventos em primeira mão. Mais tarde, ele escreveria:

Em 24 de fevereiro, eu, como muitos outros, temia que a nação não estivesse preparada para se governar. Devo admitir, eu temia a influência das ideias gregas e romanas que são impostas a todos nós pelo monopólio acadêmico.

Esta passagem é surpreendente. O que a antiguidade grega e romana têm a ver com isso?

Bastiat refere-se à República de Platão e sua teoria do rei-filósofo, mas também a Esparta, que Rousseau tanto admirava, ao Império Romano, pelo qual Napoleão tinha tanta nostalgia. Infelizmente, segundo Bastiat, essas ideias gregas e romanas são baseadas em uma premissa falsa: a ideia da onipotência do legislador, da soberania absoluta da lei.

Basta abrir quase qualquer livro sobre filosofia, política ou história ao acaso para encontrar essa ideia, enraizada em nossa cultura, de que a humanidade é uma matéria inerte recebendo vida, organização, moralidade e prosperidade do poder político. Deixada por conta própria, a humanidade tenderia à anarquia e só seria salva deste desastre pela mão misteriosa e onipotente do Legislador. No entanto, Bastiat diz, essa ideia foi longamente amadurecida e preparada por séculos de educação clássica.

Primeiramente, ele diz, os romanos consideravam a propriedade como um fato puramente convencional, como uma criação artificial da lei escrita. Por quê? Simplesmente, Bastiat explica, porque eles viviam de escravidão e pilhagem. Para eles, todas as propriedades eram fruto da espoliação. Portanto, eles não podiam introduzir na legislação a ideia de que a fundação da propriedade legítima era o trabalho sem destruir as fundações de sua sociedade. Eles de fato tinham uma definição empírica de propriedade, "jus utendi et abutendi" (o direito de usar e abusar). No entanto, esta definição só dizia respeito aos efeitos e não às causas, em outras palavras, às origens éticas da propriedade. Para estabelecer adequadamente a propriedade, deve-se voltar à própria constituição do homem, e entender a relação e ligação necessária que existem entre necessidades, faculdades, trabalho e propriedade. Os romanos, que eram proprietários de escravos, poderiam conceber a ideia de que "todo homem é dono de si mesmo, e portanto de seu trabalho, e, consequentemente, do produto de seu trabalho"? Bastiat se pergunta.

Portanto, não nos surpreendamos, Bastiat conclui, ao ver a ideia romana de que a propriedade é um fato convencional e de instituição legal ressurgir no século XVIII; que, longe da Lei ser um corolário da Propriedade, é a Propriedade que é um corolário da Lei.

De fato, Rousseau compartilha essa ideia legal comum de basear a propriedade na lei. Rousseau atribui à lei, e consequentemente ao povo, poder absoluto sobre indivíduos e propriedades.

E nesta concepção, que constitui a própria ideia da república desde a Revolução Francesa, o legislador deve organizar a sociedade, como um arquiteto social, como um mecânico que inventa uma máquina a partir de matéria inerte, ou como um oleiro que molda o barro. O legislador assim se coloca fora da humanidade, acima dela, para arranjá-la à vontade, de acordo com planos concebidos por sua inteligência luminosa.

Ao contrário, para Bastiat, o direito de propriedade é anterior à lei. Isso é o que ele chama de princípio dos economistas, em oposição ao princípio dos juristas. Enquanto "o princípio dos juristas contém virtualmente a escravidão", diz Bastiat, "o dos economistas contém a liberdade". O que é então a liberdade? É a propriedade, o direito de desfrutar dos frutos do próprio trabalho, o direito de trabalhar, de se desenvolver, de exercer as próprias faculdades, como se achar melhor, sem a intervenção do Estado, a não ser por sua ação protetora.

É triste pensar que nossa filosofia social e política permaneceu presa à ideia de que a solução para todos os nossos problemas tinha que vir de cima, da lei, do Estado. Mas isso é explicável. Essas ideias são incutidas todos os dias na juventude nas escolas e universidades, através do monopólio da educação.

No entanto, como Bastiat nos lembra, o monopólio exclui o progresso.

Protecionismo e Socialismo

(Richard Cobden)

Como já vimos, foi antes de tudo a luta de Cobden contra o protecionismo com a liga inglesa pela abolição das Leis do Milho que levou Bastiat a escrever artigos e depois livros.

O protecionismo é, na realidade, uma forma de nacionalismo econômico. Visa eliminar a concorrência estrangeira enquanto finge "defender os interesses nacionais". Eles então tentam fazer com que as autoridades públicas aceitem um conjunto de inverdades puramente demagógicas, apresentadas como virtuosas: a defesa dos empregos, competitividade, etc. Claro, os eleitos cedem à pressão dos produtores, porque para eles é uma oportunidade de ouro para consolidar sua clientela e expandir seu poder.

Nosso encontro com Arnaud Montebourg
Made in France,
ele acredita nisso, nós testamos

O argumento para a proteção do emprego é o que Bastiat chama de falácia. Porque na realidade, é equivalente a um imposto. Tem o efeito de tornar os produtos mais caros. Vamos tomar o exemplo dado pelo próprio Bastiat.

Imagine uma faca inglesa que se vende em nosso país por 2 euros, e uma faca feita na França custa 3. Se deixarmos o consumidor livremente comprar a faca que quer, ele economiza um franco, que pode investir em outro lugar (em um livro, ou um lápis).

Se proibirmos o produto inglês, o consumidor pagará mais um franco pela sua faca. O protecionismo resulta assim em um lucro para uma indústria nacional e duas perdas, uma para outra indústria (a dos lápis) e outra para o consumidor. Ao contrário, o livre comércio faz dois felizes ganhadores.

O protecionismo é também uma forma de luta de classes. Segundo Bastiat, é um sistema baseado no egoísmo e na ganância dos produtores. Para aumentar sua remuneração, agricultores ou industriais exigem impostos para fechar o mercado aos produtos estrangeiros, forçando assim os consumidores a pagar mais pelos seus produtos.

Bastiat firma-se ao lado dos consumidores. Contra o interesse de classe, ele coloca o interesse geral, que é o interesse do consumidor, ou seja, o interesse de todos. É sempre do ponto de vista do consumidor que o Estado deve se posicionar ao agir. Com a revolução de fevereiro de 1848 e suas barricadas, um inimigo mais formidável que o protecionismo emergiria, um com o qual compartilha muitas afinidades: o socialismo. O que é isso? É um movimento político que exige a organização do trabalho por lei, a nacionalização das indústrias e bancos, e a redistribuição da riqueza por meio da tributação. Bastiat agora dedicaria toda a sua energia, talento e escritos contra essa nova doutrina, que só poderia levar ao crescimento exponencial do poder e à luta de classes perpétua. Assim, desde os primeiros dias da revolução, ele contribuiu para um jornal de curta duração chamado "La République Française", que rapidamente se tornou conhecido como um jornal contrarrevolucionário. Foi nessa época que ele escreveu seus panfletos sobre propriedade, o estado, o saque e a lei. Em 27 de junho de 1848, um dia após uma nova insurreição sangrenta em Paris, em uma longa carta para Richard Cobden, ele refletiu sobre as causas que poderiam ter levado a esses eventos.

• 1° A primeira dessas causas é a ignorância econômica. É isso que prepara as mentes para abraçar as utopias do socialismo e do falso republicanismo. Refiro-me ao vídeo anterior sobre as tendências da educação clássica e universitária neste ponto.

• 2° A nação se encantou com a ideia de que a fraternidade e a solidariedade poderiam ser introduzidas na lei. Ou seja, exigiu que o estado criasse diretamente a felicidade para seus cidadãos. Aqui Bastiat vê os inícios do estado de bem-estar social.

E ele continuaria a analisar seus efeitos perversos a partir de então. Aqui está um exemplo, citado na carta para Cobden:

Por virtude das inclinações naturais do coração humano, todos começaram a exigir do estado, para si mesmos, uma maior parcela de bem-estar. Ou seja, o estado ou o tesouro público foi posto a saque. Todas as classes exigiram do estado, como se fosse um direito, os meios de existência. Os esforços feitos nessa direção pelo estado só levaram a impostos e obstáculos, e ao aumento da miséria.

• 3° Bastiat acrescenta que, em sua visão, o protecionismo foi a primeira manifestação dessa desordem. Os capitalistas começaram pedindo a intervenção da lei para aumentar sua parcela de riqueza. Inevitavelmente, os trabalhadores quiseram fazer o mesmo.

PARA TER ÊXITO
VOTE SOCIALISTA SFIO

Para concluir, protecionistas e socialistas compartilham um ponto comum, segundo Bastiat: o que eles buscam na lei não é garantir a todos o livre exercício de suas faculdades e a justa recompensa por seus esforços, mas sim favorecer a exploração mais ou menos completa de uma classe de cidadãos por outra. Com o protecionismo, é a minoria que explora a maioria. Com o socialismo, é a maioria que explora a minoria. Em ambos os casos, a justiça é violada e o interesse geral é comprometido. Bastiat os coloca um contra o outro.

O Estado é a grande ficção através da qual todos se esforçam para viver às custas de todos os outros.

Proudhon

Pierre-Joseph Proudhon é um dos principais representantes do socialismo francês em meados do século XIX. Ele é especialmente famoso por esta declaração: "A propriedade é um roubo" em "O que é Propriedade?" em 1840.

Há algo logicamente absurdo nesta afirmação. Pois se não houvesse propriedade adquirida legitimamente, logicamente não poderia haver um ato como o roubo. É por isso que Proudhon mais tarde esclareceria que é a distribuição atual da propriedade que ele considera roubo, não a propriedade em si, que ele descreve como uma força revolucionária fundamental para a sociedade anarquista.

Mas Proudhon é um anarquista individualista. Ele não vê o proletariado, nem o estado, como fontes legítimas de poder. Ele critica severamente o comunismo e defende o mutualismo dos trabalhadores, uma forma de solidariedade cooperativa estruturada, que dependeria da agregação voluntária de recursos para ajuda mútua. É menos conhecido, mas Bastiat não era de todo contrário a esta ideia em princípio. Ele simplesmente temia que o estado a transformasse em um serviço público monopolista de fato. A história provaria que ele estava certo.

Por outro lado, é bem conhecido que em "A Miséria da Filosofia", Marx atacaria violentamente Proudhon e seu socialismo, que ele chamava de "utópico", em favor de um socialismo dito "científico".

Em junho de 1848, Proudhon foi eleito para a Assembleia Nacional, ao lado de Bastiat. Eles eram conhecidos e tinham grande estima um pelo outro. No entanto, em 1849, em uma controvérsia retumbante, Bastiat trocou catorze cartas com ele nas colunas de La Voix du Peuple. Nesta troca vigorosa, ele esclareceu sua posição sobre questões monetárias e bancárias. A disputa resumia-se à seguinte alternativa: crédito livre ou liberdade de crédito?

Proudhon via os juros sobre o capital como a causa inicial do pauperismo e da desigualdade de condições. Ele defendia a criação monetária ilimitada por um banco estatal (o Banco de Trocas ou Banco do Povo) e via no "crédito livre" a solução para o problema social. Por outro lado, Bastiat era um defensor da liberdade dos bancos, significando a regulação da circulação monetária através da liberdade de acesso à profissão, aliada a uma responsabilidade necessária sobre os próprios fundos, e a liberdade de concorrência.

Bastiat refutou seu oponente em várias etapas. Primeiro, ele analisou os efeitos perversos do crédito livre e da criação monetária. Tal sistema só poderia incentivar as ações mais arriscadas e imprudentes por bancos e atores privados porque sabem que estão cobertos pelo estado, isto é, pelo dinheiro dos contribuintes: "É uma questão séria colocar todos os homens em uma situação onde eles dizem: Vamos tentar a nossa sorte com a propriedade de outra pessoa; se eu tiver sucesso, tanto melhor para mim; se eu falhar, azar dos outros." Uma declaração premonitória, pois poderia se aplicar à nossa era.

A política de taxas de juros baixas praticada pelos bancos centrais é uma maneira de criar dinheiro artificialmente. E as sucessivas crises do sistema financeiro ao longo do último século, com o endividamento dos estados, são suas consequências diretas.

Então Bastiat mostra que é possível melhorar o poder de compra das classes trabalhadoras, mas por outros meios, mais justos e mais eficazes. Para ele, a redução das taxas de juros também é o objetivo de uma política liberal. Mas é através da liberação e acumulação de capital que isso é alcançado, não pela abolição dos juros, isto é, crédito livre.

De fato, segundo Bastiat, o progresso da humanidade coincide com a formação de capital. Em seu panfleto intitulado Capital e Renda, Bastiat nos faz entender isso com Robinson Crusoe em sua ilha. Sem capital acumulado ou materiais, Robinson estaria condenado à morte. Ele então explica que o capital enriquece o trabalhador de duas maneiras:

• Aumenta a produção, diminuindo assim o preço dos bens de consumo
• O que tem o efeito de aumentar os salários.

Na sociedade moderna, o capital atua como uma força equalizadora. De fato, Bastiat diz:

"quando o capital aumenta, ele compete consigo mesmo; sua remuneração diminui, ou, em outras palavras, a taxa de juros cai."

Em conclusão, tanto Proudhon quanto Bastiat reconheceram a importância do acúmulo de capital e a tendência de alguns homens explorarem outros. No entanto, eles não chegaram às mesmas conclusões. Proudhon, como Marx, antecipou um empobrecimento crescente das massas nos países capitalistas. Bastiat acreditava que o capitalismo levaria a uma prosperidade sem precedentes em todas as classes, e o desenvolvimento de uma classe média cada vez mais significativa. Isso é de fato o que aconteceu.

Sofismas Econômicos

O que é Visto e o que Não é Visto

Neste capítulo, vou revelar uma tecnologia completamente nova, uma tecnologia revolucionária. Um pesquisador desenvolveu um par de óculos biônicos com uma mini-câmera ultra-poderosa embutida na frente. Esta tecnologia permite ver detalhes impossíveis de serem vistos a olho nu. Nos braços, há um chip eletrônico que transmite imagens diretamente para a nuvem via meu smartphone.

O inventor do primeiro protótipo desses óculos foi Frédéric Bastiat em 1850 em um famoso panfleto: O que é Visto e o que Não é Visto. Estes óculos são os do economista. Eles permitem medir as consequências das decisões tomadas pelas autoridades em nossas vidas. São os óculos que "nos permitem ver o que não vemos": a destruição causada por políticas clientelistas e falsas teorias econômicas. Muitas vezes não vemos suas vítimas, nem seus beneficiários, em suma, seus reais efeitos em oposição às afirmações feitas em discursos oficiais, o que Bastiat chama de "Sofismas Econômicos". O bom economista, segundo Bastiat, deve descrever os efeitos das decisões políticas na sociedade. No entanto, eles devem estar atentos, não aos seus efeitos de curto prazo em um grupo específico, mas sim às suas consequências de longo prazo para a sociedade como um todo. Quem são as vítimas e quem são os beneficiários dessas políticas? Quais são os custos ocultos de uma certa lei ou decisão política? O que os contribuintes teriam feito em vez do governo com o dinheiro que foi tirado deles em impostos? Estas são as perguntas feitas pelo bom economista segundo Bastiat.

Assim, em Obras Públicas, Bastiat escreve:

O Estado abre uma estrada, constrói um palácio, retifica uma rua, escava um canal; com isso, dá trabalho a certos trabalhadores, isso é o que é visto; mas priva trabalho de certos outros, isso é o que não é visto.

Um dos sofismas mais conhecidos é a falácia da janela quebrada. Alguns afirmam que o quebrar de uma janela em uma casa não prejudica a economia, pois beneficia o vidraceiro. Mas Bastiat mostrará que a destruição não é do nosso interesse porque não cria riqueza. Custa mais do que rende. O jovem que quebra a janela do vizinho dá trabalho ao vidraceiro. Mas eis como seus amigos o consolam:

"Toda nuvem tem um lado bom. Tais acidentes mantêm a indústria em movimento. Todos precisam viver. O que seria dos vidraceiros se as janelas nunca fossem quebradas?"

Assim, segundo Keynes, a destruição de propriedade, ao forçar gastos, estimularia a economia e teria um "efeito multiplicador" revigorante sobre a produção e o emprego. Isso é apenas o que se vê.

Mas o que não se vê é o que o proprietário teria comprado com aquele dinheiro, mas que agora tem que fazer sem, com o que ele tem que gastar para reparar sua janela. O que não se vê é a oportunidade perdida do proprietário da janela quebrada. Ele poderia ter destinado a soma dada ao vidraceiro para outra coisa. Se não tivesse que gastar para reparar a janela, poderia ter gasto o dinheiro para seu próprio consumo, empregando assim pessoas para produção.

Assim, não haverá mais "estímulo" à economia com a quebra da janela do que sem ela. No entanto, terá havido uma perda líquida no primeiro caso: o valor da janela.

A primeira lição a aprender é que uma decisão ou política "boa" é aquela que custa à sociedade menos do que outra alocação de recursos poderia ter custado. A eficácia de uma política deve ser julgada não apenas com base em seus efeitos, mas também com base nas alternativas que poderiam ter ocorrido. Este é o conceito de "custo de oportunidade", caro a Bastiat.

A segunda lição é que a destruição não estimula a economia como os keynesianos pensam, mas leva ao empobrecimento. A destruição de bens materiais não tem um efeito positivo sobre a economia, ao contrário do que se acredita popularmente. Para usar as palavras finais do texto de Frédéric Bastiat: "a sociedade perde o valor dos objetos desnecessariamente destruídos."

Vamos pegar um exemplo atual. Assim que a indústria automobilística enfrenta dificuldades, os formuladores de políticas imaginam esquemas de sucateamento para "relançá-la". O que vemos é o aumento nas vendas da Renault e da Peugeot. O que não vemos é a perda para outros setores econômicos e que carros em perfeito estado de funcionamento são destruídos.

Mas existem outras maneiras de impulsionar a economia. Se o Estado se envolve em grandes projetos ou investe fundos em certos setores industriais para apoiar o emprego, isso não é uma boa notícia para o crescimento? Não mais, Bastiat responderia. Porque com o que seria financiado o gasto público? Aumentando impostos ou por dívida, ou seja, por custos invisíveis mas muito reais, que impactarão o crescimento. Além disso, o governo não produz nada; simplesmente desvia recursos de seu uso privado. E o que não vemos são as muitas coisas que poderiam ter sido produzidas se o capital não tivesse sido retirado do setor privado para financiar programas governamentais.

Finalmente, quase um século antes de Keynes, podemos dizer que Bastiat refutou os sofismas keynesianos que afirmam que o endividamento do estado incentiva a economia e que o gasto público produz crescimento.

A grande lição desta série de textos é que a intervenção estatal tem efeitos perversos que não são vistos. Apenas um bom economista é capaz de prever isso. Política é o que vemos. A economia é o que não vemos.

A petição dos fabricantes de velas

Em 1840, a Câmara dos Deputados votou por uma lei que aumentava os impostos de importação para proteger a indústria francesa. Esse é o famoso patriotismo econômico, que ainda encontramos hoje.

Bastiat então compôs um texto satírico que mais tarde se tornou uma de suas obras mais famosas: "a petição dos fabricantes de velas". Ele ilustra como certos grupos de pressão de produtores bem organizados obtêm privilégios indevidos do estado, em detrimento dos cidadãos. Ao mesmo tempo, demonstra a natureza absurda e destrutiva da legislação protecionista.

PROTEJAM AS NOSSAS VELAS!

Nesta petição, os fabricantes de velas pedem aos deputados proteção legal contra um rival perigoso:

Sofremos com a concorrência intolerável de um rival estrangeiro que, ao que parece, está em condições tão superiores para produzir luz que inunda nosso mercado nacional a um preço fabulosamente reduzido.

Então, quem é esse injusto concorrente estrangeiro? Não é outro senão o sol. Os produtores então destacam a oportunidade que haveria em reservar "o mercado nacional para o trabalho nacional", ordenando por meio de uma lei fechar "todas as janelas, claraboias, persianas, cortinas, venezianas, cortinados, lanternins, em uma palavra todas as aberturas, buracos, fendas e rachaduras por onde a luz do sol está acostumada a entrar nas casas".

Em outras palavras, os fabricantes de velas tentam demonstrar os efeitos prejudiciais de um "concorrente estrangeiro" (o sol) na economia da França. Porque não só o sol pode fornecer o mesmo "produto" que as velas, mas o faz gratuitamente. Duzentos anos depois, essa história permanece incrivelmente relevante. Considere os taxistas que pedem a lei para proibir VTCs e Uber. Pense nas livrarias que querem proibir a Amazon.

O verdadeiro adversário de Bastiat nesta ficção é o protecionismo político e eleitoral, aquele que se baseia apenas na ganância dos produtores e na ingenuidade dos consumidores. Ele revela a conluio entre o mau capitalista da época e o Estado. Em vez de inovar e se adaptar ao mercado, o mau capitalista é aquele que busca obter uma vantagem política através do protecionismo. Isso sempre resulta em espoliação para o consumidor, ou seja, uma injustiça. Em resumo, o protecionismo é uma política deliberada a favor dos produtores contra os consumidores. No entanto, segundo Bastiat, os verdadeiros representantes do interesse geral são os consumidores, porque todos nós somos consumidores. Além disso, o propósito da economia é atender às nossas necessidades, não trabalhar. O protecionismo também se baseia em um silogismo oculto que se revela uma falácia:

• Quanto mais trabalhamos, mais ricos somos;
• Quanto mais dificuldades temos que superar, mais trabalhamos;
• Portanto, quanto mais dificuldades temos que superar, mais ricos somos. Vamos ilustrar essa absurdidade com algumas histórias curtas contadas por Bastiat. No Capítulo III da segunda série de Sofismas Econômicos, ele imagina um carpinteiro que escreve ao ministro uma petição pedindo por legislação protecionista. O carpinteiro formula assim o seu pedido: Sr. Ministro, faça uma lei que estipule que "Ninguém pode usar vigas e caibros produzidos com machados cegos." Em outras palavras, faça uma lei que proíba o uso de machados afiados na França. Assim, onde normalmente se dá 100 golpes de machado, será necessário dar 300. Carpinteiros estarão em alta demanda e, portanto, melhor remunerados.

No Capítulo XVI, há outro texto muito irônico, intitulado: A Mão Direita e a Mão Esquerda. Após uma investigação, um enviado real elabora um relatório no qual propõe ao rei cortar, ou pelo menos amarrar, todas as mãos direitas dos trabalhadores. Assim, ele continua, o trabalho e consequentemente a riqueza aumentarão. A produção se tornará muito mais difícil, o que necessitará a contratação massiva de mão de obra adicional e um aumento nos salários. O pauperismo desaparecerá do país.

Seguindo essa lógica de criar empregos a todo custo, por que não também substituir caminhões por carrinhos de mão e pás por colheres de chá? Todos esses sofismas têm uma coisa em comum: eles confundem os meios com o fim. Para Bastiat, o objetivo da economia não é a preservação de empregos. Não deveríamos julgar a utilidade do trabalho pela sua duração e intensidade, mas pelos seus resultados: a satisfação das necessidades, utilidade.

Essa confusão de meios e fim é encontrada no slogan "dinheiro é riqueza." Esse é o axioma que governa a política monetária da maioria dos estados. De fato, o aumento artificial na quantidade de dinheiro permite que bancos emprestem dinheiro a indivíduos e estados para facilmente repagar suas dívidas, isso é "o que vemos". Mas "o que não vemos" é que essa criação de dinheiro, não baseada em nenhuma criação real de riqueza, levará à inflação e à ruína dos poupadores.

A verdadeira riqueza, segundo Bastiat, é portanto o conjunto de coisas úteis que produzimos através do trabalho para satisfazer nossas necessidades. O dinheiro é assim apenas um meio de troca comumente usado, ele apenas desempenha o papel de um intermediário.

O Saque por meio da Tributação

Quando os ricos perdem peso, os pobres morrem.

Esta citação, atribuída a Lao-Tzu, descreve a consequência inevitável de um sistema de tributação que visa atingir os ricos mais do que os outros.

No entanto, você já ouviu dizer:

A tributação é o melhor investimento: é um orvalho fertilizante! Veja quantas famílias ela sustenta, e siga, em pensamento, seus ricochetes na indústria: é infinito, é vida.

Na França, onde os gastos públicos são considerados um benefício, os impostos são mais altos do que em outros países. Mas Bastiat nos alerta de imediato: "Em cada despesa pública, por trás do bem aparente há um mal mais difícil de discernir."

O que é isso? A economia descreve os efeitos bons ou ruins das decisões políticas em nossas vidas. No entanto, segundo Bastiat, o economista deve estar atento, não apenas aos seus efeitos de curto prazo em um grupo específico, mas sim às suas consequências de longo prazo para a sociedade como um todo.

"O que vemos é o trabalho e o lucro permitidos pela contribuição social. O que não vemos são as obras que seriam geradas por essa mesma contribuição se fosse deixada aos contribuintes. O que vemos é o trabalho e o lucro permitidos pela contribuição social. O que não vemos são as obras que seriam geradas por essa mesma contribuição se fosse deixada aos contribuintes."

F.Bastiat

Desde o início, ele refuta o argumento ainda prevalente de que os gastos públicos financiados por impostos criam empregos. De fato, os impostos não criam nada, pois o que é gasto pelo estado não é mais gasto pelos contribuintes.

Além disso, o estado é mais desperdiçador do que os indivíduos. De fato, ele nos lembra, o estado não possui nada; não produz riqueza. Os gastos públicos são frequentemente uma fonte de desperdício porque as imensas somas confiscadas dos indivíduos escapam da responsabilidade de seus proprietários e são gastas em seu lugar por burocratas, sujeitos a grupos de pressão.

Claro, como pagamento por um serviço público equivalente recebido em troca, a tributação é totalmente defensável. Mas na França, o estado atribuiu vários papéis aos impostos.

Inicialmente, era suposto cobrir despesas comuns. Depois, os impostos também receberam um papel na regulação da economia. Neste caso, políticos e burocratas têm poder que é limitado apenas pela sua boa vontade. Absortos em suas construções artificiais, eles moldam a economia tributando e regulando setores mais ou menos de acordo com seus caprichos para favorecê-los ou desfavorecê-los.

Finalmente, um papel social foi atribuído aos impostos. Eles foram feitos um instrumento de justiça social. Assim, os impostos não devem atingir todos da mesma maneira. Os impostos devem ser redistributivos, daqueles "que têm mais" para aqueles "que têm menos".

O problema é que os impostos, como concebidos, estão sujeitos à arbitrariedade daqueles no poder. Eles favorecem ou desfavorecem certas categorias sociais dependendo se o poder espera votos deles ou não. Além disso, as taxas progressivas rendem pouco ao tesouro público. No entanto, permitem que a maioria exproprie uma minoria e naturalmente se tornem confiscatórias.

É por isso que Bastiat já havia entendido a curva de Laffer. Arthur Laffer é um economista americano conhecido por sua famosa "curva" (uma elipse), publicada em 1974, que mostra que o rendimento dos impostos aumenta com a redução da taxa de imposto. Esta é a teoria do retorno decrescente da tributação excessiva.

Imposto demais mata o imposto.

Os políticos assumem ingenuamente que existe uma relação automática e fixa entre as taxas de imposto e as receitas fiscais. Eles pensam que podem dobrar as receitas fiscais dobrando a taxa de imposto. Segundo Laffer, tal abordagem ignora o fato de que os contribuintes podem mudar seu comportamento em resposta a novos incentivos.

A curva de Laffer mostra que o governo não arrecada receita quando as taxas de imposto estão em 100%. Ao contrário, qualquer redução nos impostos serve para estimular a atividade econômica e, assim, as receitas do estado. De fato, reduzir as taxas marginais de imposto estimula o investimento, o trabalho, a criatividade e, assim, promove o crescimento econômico. Uma redução suficiente poderia produzir estímulo econômico suficiente para aumentar as receitas públicas ampliando significativamente a base tributária.

Bastiat poderia acrescentar que tanta importância deveria ser dada à redução dos gastos do estado quanto à redução dos impostos. No entanto, como Margaret Thatcher, discípula de Frédéric Bastiat, colocou tão adequadamente: "O objetivo não é tornar os ricos pobres, mas tornar os pobres ricos." E ela disse isso ao se dirigir aos socialistas.

As Duas Moralidades

Todos conhecem Tartufo ou o Impostor, a comédia de Molière na qual um devoto astuto tenta seduzir Elmire e enganar seu marido Orgon. Como se pode proteger contra as decepções de tal hipócrita que finge fazer o bem enquanto trama contra você?

Bastiat observa que existem duas maneiras de pôr fim a esse tipo de impostura: corrigir Tartufo ou iluminar Orgon. Claro, sempre haverá Tartufos, mas seu poder de causar dano seria muito reduzido se houvesse menos Orgons para ouvi-los.

A fraqueza da razão humana está na raiz do mau uso da liberdade. É a principal limitação dos humanos e a causa de muitos males. Portanto, é necessário iluminar as consciências sobre a natureza útil ou prejudicial, e assim justa ou injusta, dos atos humanos, sejam individuais ou coletivos.

No entanto, existem duas maneiras complementares de iluminar o julgamento dos cidadãos, como Bastiat delineia em um capítulo da segunda série de Sofismas Econômicos intitulado "As Duas Moralidades".

• Primeiro, há uma "moralidade filosófica ou religiosa" que atua purificando e corrigindo a ação humana (o homem como agente)
• Em seguida, há uma "moralidade econômica", que atua mostrando ao homem "as consequências necessárias de seus atos" (o homem como paciente) Na verdade, são dois quadros morais perfeitamente complementares.

1. A primeira aborda o coração e incentiva os indivíduos a fazer o bem; é a moralidade religiosa ou filosófica. É a mais nobre. Ela enraíza no coração do homem a consciência de seu dever. Diz-lhe:

Melhore-se; purifique-se; pare de fazer o mal; faça o bem, domine suas paixões; sacrifique seus interesses; não oprima seu próximo a quem é seu dever amar e aliviar; seja justo primeiro e caridoso depois.

Em resumo, ensina a virtude, o ato altruísta. Essa moralidade, diz Bastiat, será eternamente a mais bela e tocante, pois mostra o que há de melhor no homem.

2. A outra ajuda a denunciar e combater o mal através do conhecimento de seus efeitos, é a moralidade econômica. Ela se dirige ao intelecto e não ao coração, visando iluminar a vítima sobre os efeitos negativos de um comportamento. Reforça as lições da experiência. Esforça-se para espalhar o senso comum, conhecimento e desconfiança às massas oprimidas, tornando a opressão mais difícil.

Esta moralidade econômica aspira ao mesmo resultado que a moralidade religiosa, mas partindo dos efeitos das ações humanas. Ensina-nos a reagir contra ações injustas ou prejudiciais e a defender aquelas que são justas ou úteis.

Bastiat aqui destaca o papel da ciência, e em particular da ciência econômica. Embora diferente da moralidade tradicional, seu papel é igualmente necessário para combater a espoliação em todas as suas formas. A moralidade ataca o vício em sua intenção, ela educa a vontade. Por outro lado, a ciência ataca o vício entendendo seus efeitos, facilitando assim o triunfo da virtude.

Concretamente, a ciência econômica, descrita por Bastiat como moralidade defensiva, consiste em refutar sofismas econômicos a fim de desacreditá-los completamente, e assim despojar a classe saqueadora de sua justificação e poder. A Economia Política, portanto, possui uma utilidade prática óbvia. Ela revela a espoliação em custos ocultos, obstáculos à competição e todas as formas de protecionismo. Mais uma vez, haveria menos Tartufos se houvesse menos Orgons para ouvi-los. Eis o que Bastiat tem a dizer sobre este assunto:

Que a moralidade religiosa, portanto, toque os corações dos Tartufos, se puder. A tarefa da economia política é iluminar seus enganados. Destas duas abordagens, qual funciona mais efetivamente para o progresso social? Deve ser dito? Acredito que seja a segunda. Receio que a humanidade não possa escapar da necessidade de primeiro aprender a moralidade defensiva.

Claro, a economia política não é a ciência universal; ela não exclui abordagens filosóficas e religiosas. "Mas quem já exibiu tal reivindicação exorbitante em seu nome?" Bastiat se pergunta.

Uma coisa é certa, não é o político quem pode mudar o curso das coisas e aperfeiçoar o homem. Pelo contrário, é necessário limitar o político e confiná-lo ao seu papel estrito, que é a segurança. É mais nos campos cultural, familiar, religioso e associativo, através do trabalho sobre ideias, através da educação e instrução, em suma, através da sociedade civil, que a responsabilidade e a solidariedade podem ser fortalecidas.

Harmonias Econômicas

O Milagre do Mercado

Uma sociedade harmoniosa pode prescindir de leis escritas, regras, medidas repressivas? Se os homens forem deixados livres, não testemunharemos desordem, anarquia, desorganização? Como evitar criar uma mera justaposição de indivíduos agindo fora de qualquer concerto, senão através de leis e uma organização política centralizada?

Este é o argumento frequentemente invocado por aqueles que exigem regulação do mercado ou sociedade sozinha capaz de coordenar indivíduos em um todo coerente e harmonioso.

Esta não é a visão de Bastiat. Segundo ele, o mecanismo social, como o mecanismo celeste ou o mecanismo do corpo humano, obedece a leis gerais. Em outras palavras, já é um todo organizado harmoniosamente. E o motor desta organização é o mercado livre.

O milagre do mercado livre, ele nos diz, é que ele utiliza conhecimentos que nenhuma pessoa sozinha pode possuir e que ele proporciona satisfações muito superiores a qualquer coisa que uma organização artificial pudesse fazer.

Bastiat dá alguns exemplos para ilustrar os benefícios deste mercado. Tornamo-nos tão acostumados a este fenômeno que não prestamos mais atenção nele. Vamos considerar um carpinteiro em uma vila, ele diz, e observar todos os serviços que ele presta à sociedade e todos aqueles que ele recebe:

Todos os dias, ao acordar, ele se veste, e ele pessoalmente não fez nenhuma de suas roupas. No entanto, para que essas roupas estivessem disponíveis para ele, uma enorme quantidade de trabalho, indústria, transporte e invenções engenhosas teve que ser realizada em todo o mundo. Então, ele toma café da manhã. Para que o pão que ele come chegue à sua mesa todas as manhãs, terras tiveram que ser desmatadas, aradas; ferro, aço, madeira, pedra tiveram que ser convertidos em ferramentas de trabalho; todas coisas que, cada uma tomada separadamente, assumem uma massa incalculável de trabalho em jogo, não apenas no espaço, mas no tempo.

Este homem enviará seu filho para a escola, para receber uma educação que pressupõe pesquisa, muitos anos de estudo prévio. Ele sai de casa: encontra uma rua pavimentada e iluminada.

Sua propriedade é contestada: ele encontrará advogados para defender seus direitos, juízes para mantê-los, oficiais de justiça para executar a sentença; todas coisas que ainda pressupõem conhecimento adquirido, daí iluminação e meios de existência.

Bastiat descreve o mercado como uma ferramenta de cooperação descentralizada e invisível. Através do sistema de preços, ele transmite informações sobre as necessidades e habilidades de todos, conecta pessoas que querem cooperar para melhorar sua existência.

O que é impressionante, Bastiat conclui, é a imensa desproporção que existe entre os benefícios que este homem obtém da sociedade e aqueles que ele proporcionaria a si mesmo se fosse reduzido aos seus próprios recursos. Em um único dia, ele consome bens que não poderia produzir sozinho.

Em 1958, o escritor americano Leonard Read (Foundation for Economic Education) publicou um curto ensaio na revista The Freeman, escrito à maneira de Bastiat, que se tornou muito famoso: "Eu, Lápis". Este texto é uma metáfora do que é um mercado livre. Começa assim:

Eu sou um lápis de chumbo, um lápis de madeira comum familiar a todos os meninos e meninas e adultos que sabem ler e escrever. É um dos objetos mais simples da civilização humana. E, no entanto, não há uma única pessoa nesta terra que saiba como me produzir.

Ele revisita a ideia de Bastiat de uma cooperação invisível entre milhões de indivíduos que não se conhecem, levando à construção de algo tão comum quanto um lápis. Ninguém sabe como fazer um lápis por conta própria. No entanto, milhões de seres humanos, sem saber, participam da criação deste simples lápis, trocando e coordenando seus conhecimentos e habilidades dentro de um sistema de preços sem nenhuma autoridade superior ditando sua conduta. Esta história demonstra que indivíduos livres trabalhando em busca de seu legítimo interesse agem mais em benefício da sociedade do que qualquer estratégia econômica planejada e centralizada.

O Prêmio Nobel de Economia de 1976, Milton Friedman, também revisitou esta história do lápis para explicar ao grande público como funciona a economia de mercado.

Em um episódio de sua série de televisão Free to Choose, ele analisa os vários componentes de algo tão comum e simples quanto um lápis e destaca o milagre da ordem espontânea, gerada por milhares de interações econômicas em todo o mundo. Pessoas que não se conhecem, que não compartilham a mesma religião ou costumes, ainda conseguem se coordenar para produzir este objeto. Ele conclui que o mercado livre é essencial para garantir não apenas a prosperidade, mas também a harmonia e a paz.

Friedrich Hayek, em seu ensaio "O Uso do Conhecimento na Sociedade" em 1945, já explicava por que a economia de mercado e a descentralização das decisões são vitais para a prosperidade. Segundo Hayek, nenhum planejador central ou burocrata poderia ter conhecimento suficiente para guiar com sucesso a totalidade das ações econômicas. Apenas o sistema de preços em um mercado livre permite que milhões de atores independentes decidam por si mesmos como alocar recursos de maneira eficiente. O planejamento econômico, que alega fazer melhor que o mercado, leva não apenas a uma má alocação de recursos, mas também à hegemonia de uma classe sobre outra. É por isso que o socialismo não é apenas um erro intelectual, mas um erro que, em última análise, gera imensa injustiça.

Liberdade e responsabilidade são a chave para o problema social

Em uma carta para Alphonse de Lamartine em 1845, Bastiat escreveu que sua filosofia inteira está contida em um único princípio:

A liberdade é a melhor forma de organização social. No entanto, ele adiciona uma condição

"Que a lei não deve eliminar as consequências, positivas ou negativas, das ações de todos. Este é o princípio corolário da responsabilidade.": "Que a lei não deve eliminar as consequências, positivas ou negativas, das ações de todos. Este é o princípio corolário da responsabilidade."

Em outras palavras, liberdade e responsabilidade não podem ser separadas; elas são inseparáveis. Para ele, o liberalismo distingue-se do socialismo pela crença de que a liberdade não pode existir sem responsabilidade. Mas que realidades as palavras liberdade e responsabilidade cobrem exatamente?

A liberdade é essencialmente definida de forma negativa: ser livre é agir sem coerção externa no exercício dos próprios direitos. No entanto, isso não significa a ausência de todas as restrições. Porque a liberdade exige reciprocidade: também nos impõe a agir sem infringir a propriedade dos outros e, assim, reparar qualquer dano causado, se necessário. Isso é responsabilidade.

Portanto, a responsabilidade representa, de certa forma, o aspecto positivo da liberdade: na medida em que se age livremente, deve-se arcar com as consequências das próprias ações, boas ou ruins.

A responsabilidade individual é tanto um vetor importante de criatividade quanto um incentivo para cautela e previsão.

Quando se gasta o próprio dinheiro, tem-se cuidado para não se endividar demais, para verificar a qualidade dos produtos, a confiabilidade dos fornecedores, sob o risco de ser severamente penalizado. Tal é o poder da responsabilidade, aliada à liberdade é o verdadeiro motor do progresso social.

Mas de onde vem o fenômeno da irresponsabilidade ou desresponsabilização? Frédéric Bastiat nos dá uma resposta a esta questão, uma resposta política. Ele diz, eu cito:

"A intervenção do Estado tira a governança de nós mesmos."

De fato, o estatismo reduz continuamente a iniciativa privada e a livre escolha das pessoas. Faz por elas o que poderiam fazer por si mesmas e melhor. Assim, subtrai os indivíduos das consequências de seus atos. Destroi a responsabilidade.

Segundo Bastiat, a hipertrofia das leis e a intervenção excessiva do Estado têm a consequência de engendrar a luta pelo poder, espoliação, privilégios, monopólios, guerras, em suma, tudo que obstrui o progresso da civilização. O risco de favorecer excessivamente o caminho da lei ou controle burocrático é que isso desencoraja toda motivação impondo um dilúvio de restrições, privando-nos assim dos múltiplos avanços que a iniciativa privada e a escolha livre permitem.

Vamos ilustrar esta questão com alguns tópicos atuais importantes. Primeiro exemplo, a crise de 2008.

(Alan Greenspan, Presidente do FED, o banco central americano, de 1987 a 2006) Por anos, líderes de política monetária explicaram que se os lucros são privatizados quando tudo vai bem, as perdas serão mutualizadas em caso de falência (resgates, planos de salvamento, manipulação de taxas de juros, impressão de dinheiro, etc.). Ao fazer isso, eles criaram um risco moral, facilitaram a tomada de riscos irracionais e incentivaram o mundo financeiro a se comportar de maneira irresponsável. Eles assim precipitaram as finanças na crise que vivenciamos.

E o fenômeno se repetirá indefinidamente enquanto os bancos permanecerem sob a dominação de autoridades centrais supostas para protegê-los, removendo toda autonomia de decisão e operação.

Outro exemplo: serviços públicos

Cada serviço público impõe as preferências de uma elite burocrática, em detrimento da livre escolha individual. Isso leva a duas consequências segundo Bastiat: O cidadão "para de exercer controle livre sobre suas próprias satisfações, e, não tendo mais a responsabilidade, naturalmente ele deixa de ter a inteligência." A razão é simples: toda lei escrita é coercitiva e é a mesma para todos, não leva em conta as situações particulares, necessidades e preferências dos cidadãos.

Finalmente, o serviço público é uma causa de imobilidade. De fato, quando serviços privados tornam-se públicos, eles escapam da competição. Consequentemente, diz Bastiat, eu cito: "o oficial é desprovido daquele estímulo que empurra em direção ao progresso."

Quando observamos o serviço público de educação nacional, entendemos o que Bastiat quer dizer. Ele alivia a grande maioria dos pais do ônus de educar seus filhos, reduzindo a escola a uma creche. Não incentiva os professores a inovar e assumir riscos porque, em tal sistema, eles são meramente executores de um programa desenhado sem eles, por burocratas. Finalmente, ignora a realidade das necessidades particulares de cada indivíduo.

Veremos em outro curso, segundo Bastiat, os únicos serviços públicos legítimos de um estado são três: o militar, a polícia e o judiciário. Mas para concluir sobre responsabilidade, o problema com a intervenção estatal é que aqueles que tomam decisões não são os que sofrem as consequências. Em outras palavras, escolhas coletivas não são escolhas responsáveis já que, por um lado, não envolvem tomada de risco para os tomadores de decisão, e por outro lado, forçam outros a sofrer certas consequências, o que é tão desastroso quanto imoral.

O Poder da Responsabilidade

No curso anterior, vimos por que liberdade e responsabilidade são chaves para o problema social. Agora, vamos aprofundar neste ponto mostrando como Frédéric Bastiat vê os males que afligem as sociedades e sua solução.

Os liberais às vezes foram criticados por ignorar o mal e construir a utopia da liberdade pura e perfeita em um mundo ideal. Esta crítica é absolutamente infundada em relação ao nosso autor.

Ninguém pode ignorar o mal que reina na história das sociedades humanas: injustiças, guerras e sofrimentos. Gostaríamos de poder eliminar esses males. Isso é, aliás, o objeto de uma grande parte das filosofias modernas, de Rousseau a Heidegger, passando por Hegel e Marx. O mal não é apenas uma realidade definitiva, mas também tem um papel a desempenhar na história e na ação humana, diz Frédéric Bastiat. Ele pode ser reduzido, mas certamente não completamente erradicado, pois isso significaria matar a liberdade e a responsabilidade. Então, de onde vem o mal, qual é o seu papel e como pode ser prevenido? Para responder a essas perguntas, Bastiat procederá à análise da ação humana. Isso, de fato, pode levar tanto ao bem quanto ao mal.

O mal surge primeiramente de nossa imperfeição. Escolher livremente é correr o risco de fazer uma má escolha, diz Bastiat. De fato, podemos ser enganados de muitas maneiras, até mesmo sobre nossas próprias necessidades e interesses. O homem é falível, ele está propenso a errar na compreensão do jogo das leis econômicas ou a desviá-las de seu fim.

Portanto, é a imperfeição da razão que é o principal limite dos homens e que permanece na origem de nossos sofrimentos. Se o mal decorre da fraqueza humana e não da liberdade em si, nem do livre comércio, o remédio não está na supressão da liberdade ou do intercâmbio, mas na própria responsabilidade, já que é a fonte de toda experiência. Este princípio da responsabilidade é o seguinte, cito Bastiat:

Todo homem que age recebe a recompensa ou punição de suas ações.

Por meio dessa sanção natural, o homem aprende, descobre, corrige-se, progride e melhora. Em outras palavras, a responsabilidade é um princípio de aperfeiçoamento e progresso como vimos no curso anterior.

Se um homem suporta as consequências, boas ou ruins, de suas decisões, ele tenderá a melhorar aprendendo com a experiência. Portanto, a responsabilidade individual, que é o grande educador dos povos segundo Bastiat, o princípio fundamental de toda regulação de comportamentos e sociedades, deve ser permitida para agir.

O mal gera sofrimento, e o sofrimento nos faz entender a falta ou erro, nos traz de volta ao caminho certo. É através do conhecimento do mal que progredimos.

É porque o homem arrisca cometer erros ou agir de forma errada e sofrer as consequências, que ele é incentivado a ser responsável. Ele então se esforçará para antecipar os perigos que poderiam atingi-lo para se proteger.

Errar é humano.

Assim, é claro que Bastiat está longe de ser cego. Ele não nega a existência do mal. O homem é fraco, propenso ao erro e à falta. Em lugar algum verá Bastiat negar o fato de que o exercício da liberdade individual está associado à possibilidade de erro, à possibilidade de uma escolha irracional ou sem sentido.

Ele simplesmente afirma que se a fonte do mal reside na ausência de liberdade, o remédio está na própria liberdade, e mais especificamente no exercício pleno e integral da responsabilidade pessoal.

Mas se o mau uso da liberdade está na origem de nossos males, seu uso adequado é o remédio, ou seja, o exercício pleno e integral da responsabilidade pessoal, baseado no direito de propriedade. A regulação social, portanto, passa pela responsabilidade, não pela intervenção do Estado em todas as áreas, que é uma das grandes fontes de espoliação e, assim, de males.

Contrariamente a Rousseau, que busca erradicar o mal por meio de instituições coletivas, Frédéric Bastiat defende a possibilidade do mal e do erro, sem os quais não há liberdade ou responsabilidade individual. Pois é isso que, sozinho, permite, por meio de um processo de descoberta, progredir e reduzir os males sociais. Deve ser esclarecido que este desenvolvimento do progresso através da responsabilidade de forma alguma é automático. Não é, de todo, como com Hegel ou Marx, uma espécie de determinismo natural ou histórico, que levaria milagrosa ou mecanicamente à harmonia e ao progresso. Trata-se de uma redução gradual e indefinida do mal e nunca sobre sua eliminação definitiva.

Verdadeira e Falsa Solidariedade

Frédéric Bastiat, em seu famoso panfleto "A Lei", denuncia a perversão da lei que consiste em legalizar, sob o nome de "solidariedade", o que de fato deve ser chamado de pilhagem. De fato, há uma contradição em querer impor fraternidade por meio da lei, o que chamaríamos hoje de "justiça social" ou solidariedade.

Pois a moralidade é definida como comportamento voluntário. Quando um indivíduo é forçado a dar algo que não deseja dar, ele é sempre vítima de roubo.

De fato, quando uma doação é tornada obrigatória por lei, ela não é mais uma atitude moral. A atitude moral de dar é substituída pela reivindicação "a direitos", que são reivindicações sobre o trabalho dos outros. Falsa solidariedade é o apelo para viver às custas dos outros.

Isso é o que Bastiat chama de "o sofisma da fraternidade legal". Vamos citá-lo neste ponto:

A fraternidade é espontânea, ou não é. Decretá-la é destruí-la.

E novamente:

Os governos só exercem uma ação que é sancionada pela Força. Agora, é permitido forçar alguém a ser justo, não a ser caridoso. A Lei, quando busca fazer pela força o que a moralidade alcança por persuasão, longe de elevar-se ao reino da Caridade, cai no domínio da Pilhagem.

No entanto, essa perversão da lei tem um nome, é o socialismo, isto é, a ideologia da redistribuição forçada de riqueza pelo Estado. O socialismo, segundo Bastiat, é caracterizado pela ideologia da pilhagem legal. Mas a astúcia dessa ideologia é que ela mascara sua violência sob um mau uso da linguagem: o apelo à solidariedade ou fraternidade.

Sociedade
de Socorro Mútuo
de GUISY
1899

Contudo, segundo Bastiat, há uma alternativa à solidariedade estatal obrigatória: "sociedade de auxílio mútuo"

a assistência mútua e espontânea dos homens entre si graças às sociedades de auxílio mútuo. Mas ele também previu que o Estado eventualmente se apoderaria dessas mutualidades para torná-las um corpo único e centralizado, incentivando gastos e desperdícios.

Em um panfleto chamado "Justiça e Fraternidade", Bastiat também explora a ideia de um sistema tributário simplificado e justo para financiar necessidades coletivas (polícia, justiça, exército): rendas e lucros estariam sujeitos a uma única taxa de imposto proporcional. Isso é o que é conhecido hoje como "Imposto Único".

As fundações – um
valor acrescentado
para a sociedade

SwissFoundations

De fato, a solidariedade intrafamiliar, a solidariedade local ou a filantropia organizada são muito mais desenvolvidas em países que possuem um sistema tributário leve e um grau relativamente alto de liberdade econômica, como Suíça e Estados Unidos, enquanto é largamente sufocada em países onde o Estado substituiu em grande parte a responsabilidade individual, como França ou Alemanha. É frequentemente considerado moderno lamentar a "selfishness" que prevaleceria nas sociedades liberais. Mas o exato oposto é verdadeiro. Quando uma sociedade é sobrecarregada com impostos e os indivíduos não possuem mais suas propriedades, eles não são incentivados a dar, mas sim a se recolherem em si mesmos.

Na realidade, uma sociedade civil livre não se baseia no egoísmo: a economia de mercado opera com base no serviço ao próximo e na reciprocidade. Só se pode servir ao próprio interesse servindo ao interesse de outro, oferecendo ao outro uma contrapartida que leva a uma troca mutuamente benéfica. Em outras palavras, é a troca voluntária que cria a verdadeira solidariedade.

A redistribuição forçada não tem nada a ver com a autêntica solidariedade humana, que é de natureza privada ou voluntária e que se vê dentro das famílias, ou entre membros de uma associação.

É, portanto, sobre o papel da lei que Bastiat aqui se opõe aos socialistas. Ele escreve: A lei pode compelir um homem a ser justo, mas não pode forçá-lo a ser devotado. A falsa solidariedade dos socialistas elimina a devoção em favor da pura coerção estatal, que forma a base do totalitarismo.

A Lei

O Direito à Propriedade

Por propriedade, não devemos entender terra aqui. Significa "o direito de um trabalhador sobre o valor que ele criou através de seu trabalho." Bastiat especifica:

Considero que o direito à propriedade consiste na liberdade de primeiro dispor da própria pessoa, depois do próprio trabalho e, finalmente, dos produtos do próprio trabalho - o que prova, aliás, que, de certo ponto de vista, liberdade e o direito à propriedade não podem ser distinguidos um do outro.

Tendo estabelecido este ponto, para entender o fundamento moral da propriedade, Bastiat parte de um simples princípio antropológico de que, desde o início, o homem deve trabalhar para viver e que o fruto de seu trabalho é uma extensão de suas faculdades, isto é, de sua pessoa.

Personalidade, Liberdade, Propriedade, — isso é o homem. É dessas três coisas que se pode dizer, sem qualquer sutileza demagógica, que são anteriores e superiores a qualquer legislação humana.

Entendido neste sentido, o direito à Propriedade está entre aqueles direitos que não derivam da lei positiva, mas a precedem e são sua razão de ser. De fato,

A lei é a organização coletiva do direito individual de legítima defesa. A Lei

Sua missão é defender a pessoa e sua propriedade.

(François Quesnay, líder dos Fisiocratas)

Portanto, o direito não é a mesma coisa que a lei. O direito não se identifica com a palavra do soberano, nem depende exclusivamente de sua legitimidade. É o produto de uma tradição, uma ordem legal anterior e superior à lei, que se impõe tanto ao legislador quanto a qualquer um dos cidadãos comuns.

O direito "não é criado". Não é inventado a partir de uma visão ideal do que deveriam ser as leis da sociedade; é descoberto na natureza do homem e nas regras da civilidade, transmitidas pela sabedoria dos costumes. Os indivíduos possuem direitos naturais que preexistem à lei: Propriedade, Liberdade, Personalidade. O papel da Lei deve ser preservar esses direitos naturais do indivíduo. Consequentemente, o Estado deve ser limitado. Hoje, diríamos que Bastiat é um defensor do estado mínimo.

No sistema de Rousseau, que discutimos em um curso anterior, a missão do legislador é organizar, modificar, até mesmo abolir a propriedade se considerado apropriado. Para Rousseau, a propriedade não é natural, mas convencional, assim como a própria sociedade. Esta ideia tem origem no direito romano, com o qual Rousseau estava profundamente familiarizado.

Robespierre, por sua vez, postula o princípio de que "Propriedade é o direito de todo cidadão de desfrutar e dispor da porção de bens garantida a ele pela lei."

Para Rousseau, a propriedade não é anterior à lei; é meramente uma convenção estabelecida pela vontade geral e dentro dos limites que ela decide. Como resultado, não há liberdade ou direito independentemente da sociedade e da boa vontade dos legisladores. Mas se dissociarmos o direito à propriedade, isso justifica facilmente falsos direitos, que são adquiridos apenas violando os direitos de outros.

Por exemplo: o direito ao trabalho ou o direito à moradia.

Para eu adquirir algo gratuitamente, alguém deve pagar em meu nome. E se for o Estado que paga, já que não produz riqueza, só pode fazê-lo tomando uma casa de alguém, ou seu equivalente, para me dar.

Esta ideia de que o direito à propriedade é uma criação da lei leva, segundo Bastiat, à abertura de um campo ilimitado para utopistas que desejam modelar a sociedade de acordo com seus planos.

No sistema de liberdade natural, existe uma lei natural, independente dos caprichos dos legisladores. É válida para todos os homens e antecede qualquer sociedade. E é dever do governo garantir os direitos naturais de cada indivíduo. Uma sociedade justa é aquela em que os direitos de propriedade são plenamente respeitados, ou seja, protegidos contra qualquer interferência de outros.

Aqui, Bastiat alinha-se com o legado dos Fisiocratas, e além disso, com a tradição da filosofia do direito de Cícero e Aristóteles. A lei não cria direitos. Sua missão é defendê-los e, assim, defender a propriedade, tanto a propriedade de si mesmo, a integridade da pessoa, quanto a propriedade dos frutos do seu trabalho.

(Cícero)

Saque Legal: Uma Perversão da Lei

A ideia principal de Bastiat em "A Lei", seu famoso panfleto datado de 1850, é mostrar por que e como a lei se tornou saqueadora, ou seja, uma fonte de privilégios, rendas situacionais e arbitrariedade fiscal.

Qual é a verdadeira natureza da lei?

Bastiat começa estabelecendo as fundações antropológicas naturais da lei: vida, liberdade e propriedade.

O sistema institucional de liberdade natural é aquele para o qual a sociedade, os indivíduos e as propriedades existem antes das leis. Neste sistema, Bastiat acrescenta: Não é porque existem leis que existem propriedades, mas porque existem propriedades que existem leis.> Propriedade e Lei

Todo homem tem o direito de defender sua vida e de usar suas faculdades. E a lei é a organização coletiva dessa defesa legítima. A lei defende a justiça. Não uma justiça positiva que organizaria a fraternidade e a solidariedade, mas uma justiça negativa que se limita a prevenir que os direitos de uma pessoa usurpem os de outra.

No entanto, quando a lei deixa de ser negativa e se torna positiva, o sentimento de desigualdade aumenta na sociedade e gera conflitos. Se expandirmos indefinidamente o domínio da Lei, isto é, a responsabilidade do governo, abrimos a porta para "uma série interminável de reclamações, ódios, distúrbios e revoltas", ele escreve.

A falsa filantropia, diz Bastiat, é uma das principais causas da perversão da lei. Alguns homens se consideram acima do resto da humanidade e capazes de fazer escolhas melhores do que os outros.

Eles sabem melhor o que é bom para os outros e imporão sua concepção do bem a todos; estes são os filantropos. Eles criaram falsos direitos que hoje são chamados de direitos sociais. Direitos sociais não são nada mais do que direitos sobre o trabalho dos outros, direitos de dispor da propriedade alheia, o fruto do trabalho alheio: o direito à habitação, o direito à saúde, à educação, ao trabalho, ao salário mínimo, etc.

O que é pilhagem? É o exato oposto da propriedade, nos diz Bastiat. Pilhar vem do latim spoliare, que significa despojar. Vimos que o homem só pode viver apropriando-se das coisas, aplicando suas faculdades às coisas, isto é, trabalhando. Infelizmente, ele também pode se apropriar do produto das faculdades de seu semelhante, isto é, pilhá-lo.

A missão inteira da lei é prevenir essa pilhagem extra-legal, isto é, defender a propriedade e a liberdade, duas coisas inseparáveis.

Assim que é admitido em princípio que a lei pode ser desviada de sua verdadeira missão, que ela pode violar propriedades em vez de garantí-las, segue-se necessariamente uma luta de classes, seja para se defender contra a pilhagem ou para organizá-la também em benefício próprio.

Em vez de defender os direitos naturais, a lei transforma-se em proteção dos interesses corporativos e categóricos. A pilhagem é organizada pela lei, em benefício das classes que a fazem e de seus amigos ou clientes. Bastiat assim antecipa a escola de escolha pública no século 20 para a qual a lei é o resultado de um "mercado político" pelo qual grupos de indivíduos buscam satisfazer seus interesses às custas dos outros.

Para ele, o propósito da Lei deve simplesmente ser "pôr fim a todas as pilhagens." Se o Estado não intervém na vida privada, os indivíduos são efetivamente proprietários e responsáveis por suas vidas. Eles fazem sua própria felicidade. Eles suportam as boas ou más consequências de suas ações.

Eles têm certeza de que seus direitos naturais são garantidos e intocáveis. Direitos de propriedade seguros dão às pessoas a capacidade de fazer planos de longo prazo porque sabem que seus bens estão seguros contra a pilhagem.

Ausência de Pilhagem, — é o princípio da justiça, paz, ordem, estabilidade, conciliação, bom senso que proclamarei com toda a força, infelizmente! insuficiente, dos meus pulmões, até meu último suspiro Bastiat escreveu em A Lei, algum tempo antes de morrer. Um século após a morte de Frédéric Bastiat, o saque legal é claramente evidente na Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948, notavelmente em seus artigos 22 ("todos têm o direito à segurança social"), 23 ("todos têm o direito ao trabalho"), 24 ("todos têm o direito ao descanso e lazer"), 25 ("todos têm o direito a um padrão de vida adequado para a saúde e bem-estar"), 26 ("todos têm o direito à educação").

O Papel da Lei e do Estado

Em 1848, Bastiat era um deputado. Ele foi nomeado vice-presidente da comissão de finanças. Ele estava, portanto, particularmente bem posicionado para responder a esta pergunta: o que é o Estado? Recorremos ao Estado para garantir nosso bem-estar. Mas Bastiat nos lembra que o Estado não pode dar nada aos cidadãos que primeiro não tenha tirado deles.

Bastiat começa por derrubar uma equação comumente aceita: é o Estado que sustenta a nação. No entanto, o Estado não pode sustentar os cidadãos porque não produz riqueza; apenas a move, redistribui. Ao contrário, são os cidadãos que sustentam o Estado através da criação de riqueza.

Além disso, o Estado em si não existe; existem apenas homens que constituem o Estado, que governam, administram, que vivem do Estado direta ou indiretamente. Portanto, os homens que administram o Estado são como outros; eles buscam satisfazer seus interesses pessoais.

E, uma vez que a ação do Estado é puramente redistributiva, está sujeita à pressão de grupos de interesse especial. De fato, certos grupos de interesse especial entenderam que era mais fácil ganhar dinheiro através do engajamento político do que através de comportamentos produtivos. Eles buscam roubar o dinheiro dos outros sob o disfarce do Estado, minando a capacidade de produção do mercado através da multiplicação de leis, impostos e restrições burocráticas.

Em outras palavras, o Estado só persegue objetivos clientelistas, e a noção de interesse geral é desprovida de significado. Qualquer ganho obtido por alguns é às custas de outros: não é um jogo de soma zero, mas um jogo de soma negativa. Bastiat assim antecipa, um século antes, as análises do funcionamento do mercado político que emergiriam no final dos anos 1950 com a chamada escola de Escolha Pública de James Buchanan, Prêmio Nobel de Economia, e seu colega Gordon Tullock.

Além disso, Bastiat afirma, o Estado não tem direitos que não preexistam no indivíduo. Por que o Estado tem o direito de garantir, mesmo pela força, a propriedade de cada indivíduo? Simplesmente porque este direito preexiste no indivíduo. Não se pode negar aos indivíduos o direito à autodefesa, o direito de usar a força, se necessário, para repelir ataques contra suas pessoas, suas faculdades e suas propriedades. Este direito natural de autodefesa, que reside em todos os cidadãos, pode assumir uma forma coletiva e legitimar a força comum. Portanto, para saber se o Estado está legitimamente investido de um direito, deve-se perguntar se este direito reside no indivíduo por virtude de sua organização e na ausência de qualquer governo. É por isso que o Estado não pode, em caso algum, infringir os direitos naturais; deve, pelo contrário, garantir-lhes.

Ele assegura Segurança, tanto interna quanto externa, e Justiça. Pode ser forte e eficaz em seu domínio. Mas a lei não pode ultrapassar este papel muito estrito porque, então, torna-se um instrumento de pilhagem de alguns em benefício de outros. Quando a Lei é pervertida, atua como um instrumento de injustiça. A perversão da lei sempre leva à pilhagem, como vimos no curso anterior. É imediata, automática, inevitável e certa. Tirar a lei de seu domínio só pode infringir os direitos naturais. A sociedade civil é então despojada de seu poder (instituições naturais, contratos, trocas, associações) em favor da gestão estatal, ou seja, tecnocrática e burocrática.

Como resultado, os únicos serviços públicos legítimos de um Estado segundo Bastiat são três em número: o militar, a polícia e o judiciário. Em outras palavras, o Estado deve garantir a proteção interna e externa dos indivíduos, sua liberdade e sua propriedade. Portanto, é normal que todos contribuam para esta proteção. No entanto, além dessas funções legítimas, qualquer outra contribuição para outro serviço fornecido pelo Estado está sujeita a escrutínio.

Fora deste círculo, Bastiat escreve, religião, educação, associação, trabalho, trocas, tudo pertence ao domínio da atividade privada, sob o olho da autoridade pública, que deveria ter apenas uma missão de vigilância e repressão.

Sobre os serviços públicos, ele estabelece um princípio simples: Se você quer criar uma função, prove sua utilidade. Demonstre que vale os serviços que presta, equivalente ao que custa. Daí, ele conclui, é razoável confiar ao setor público apenas o que o setor privado absolutamente não pode realizar.

Em resumo, quando um governo ultrapassa sua missão de defender as pessoas e a propriedade, incentiva grupos de interesse a buscar privilégios e influenciar o poder para obter benefícios às custas dos contribuintes e consumidores.

O Estado é a grande ficção através da qual todos tentam viver às custas de todos os outros.

Escreveu Frédéric Bastiat em um pequeno panfleto intitulado O Estado.

O Legado de Frédéric Bastiat

A influência de Bastiat começou a declinar em direção ao final do século 19, com a ascensão do socialismo e particularmente do marxismo dentro das universidades e institutos de pesquisa, financiados por dinheiro público.

Com o século 20, o conhecimento e a popularidade de Bastiat desapareceram. Ele não era mais mencionado nos livros didáticos de economia. Não seria até o final da Segunda Guerra Mundial que um interesse renovado nas ideias de liberdade, tão evidentemente esquecidas com Roosevelt e os regimes totalitários na Europa, emergiria. Um dos arquitetos deste renascimento foi o economista austríaco Ludwig von Mises, um dos muitos intelectuais europeus que fugiram da Europa através da Espanha e Portugal para chegar à América. Estabelecido em Nova York em 1943, Mises organizou seminários que atraíram mentes notáveis: George Stigler, Milton Friedman, ambos futuros ganhadores do Prêmio Nobel, e Murray Rothbard, então estudante na Columbia. Foi durante esses seminários que ele falou pela primeira vez sobre Bastiat como uma das principais referências do liberalismo clássico. Ele apresentou aos seus ouvintes os panfletos de Bastiat, "A Lei" e "O Estado", ainda não traduzidos para o inglês. Em 1953, um dos participantes do seminário, Leonard Read, faria com que "A Lei" de Bastiat fosse traduzida para o inglês e assumiria a tarefa de distribuir o livro por todo o país através de sua fundação: a Foundation for Economic Education. Mas quem também popularizaria as teses de Frédéric Bastiat foi um colunista econômico do New York Times, Henry Hazlitt, em um pequeno livro chamado: "Economia numa Única Lição", publicado em 1946. Explicitamente inspirado nas ideias de Bastiat, ele visa demonstrar que o problema com as soluções econômicas estatistas é a falha em considerar suas desastrosas consequências a longo prazo.

Hazlitt começa seu livro recontando a história da janela quebrada de Bastiat. Ele resume a história em uma lição simples e singular:

A arte da economia consiste em olhar não apenas para o imediato, mas também para os efeitos a longo prazo de qualquer ato ou política; consiste em rastrear as consequências dessa política não apenas para um grupo, mas para todos os grupos.

Hazlitt então aplica essa lição a uma ampla variedade de problemas econômicos: controle de aluguéis, leis de salário mínimo, os supostos benefícios da guerra, obras públicas e o déficit orçamentário, inflação monetária, tarifas e, finalmente, poupanças.

Bastiat foi um dos economistas favoritos de Ronald Reagan, muito antes de ele ser eleito presidente. É menos conhecido, mas por oito anos, Reagan trabalhou para a empresa General Electric como apresentador de seu programa de televisão na CBS, e como responsável pelo treinamento de pessoal da empresa. Seu programa de treinamento foi construído em torno de textos introdutórios à economia de mercado. As obras escolhidas eram de dois austríacos, Hayek e Mises, dois ingleses, Cobden e Bright, e um francês, Frédéric Bastiat.

A lição que Reagan ensinou a seus funcionários, seguindo Bastiat, é que não há maior mito do que o de estimular o crescimento e o emprego por meio de gastos públicos.

Foi notavelmente John Maynard Keynes quem sugeriu que os gastos públicos aumentavam a produção devido a um multiplicador: se o governo constrói uma ponte, os trabalhadores dessa ponte poderão comprar pão, então o padeiro pode comprar sapatos, e assim por diante. Se a indústria privada está em declínio, isso pode ser remediado por grandes obras. Se há desemprego, o Estado pode criar empregos públicos. Mas, como Bastiat demonstrou de forma apta, a intervenção estatal tem efeitos perversos que não são vistos. Apenas um bom economista é capaz de prever esses efeitos. Vamos tomar um exemplo: É uma ilusão acreditar que o governo pode "criar empregos", pois para cada emprego público criado, ele destrói um emprego no mercado. De fato, os empregos públicos são pagos por impostos. Empregos públicos não são criados; eles são percebidos. Cada centavo gasto pelo Estado deve necessariamente ser obtido por meio de um centavo de imposto ou dívida. Se olharmos as coisas sob este ângulo, Reagan explicou aos funcionários da GE, os chamados milagres dos gastos estatais aparecem sob uma luz completamente diferente. Porque os impostos desencorajam a produção, e a riqueza criada pelo gasto público não pode compensar totalmente aquelas que foram impedidas de nascer pelos impostos arrecadados para pagar por essas despesas. Em essência, Reagan retirou de Bastiat vários elementos-chave de uma visão liberal da sociedade e do homem: a primazia da sociedade civil sobre o Estado, o valor da escolha e da responsabilidade individual, a importância do empreendedor na criação de riqueza, a importância de um quadro legal flexível e mínimo, que permite confiança e respeito pelos contratos, a lei fundamental de que a riqueza deve ser criada antes que possa ser distribuída, o desejo de dar a todos uma chance nos mercados competitivos…

Seção final

Avaliações & Notas

db20170d-ceb6-56cd-b4e5-c690942f8b29 true

Exame final

7e2285c9-d7f4-4e30-a1f5-f78aae06b7b3 true

Conclusão

a3e98f2f-a072-4696-9553-5d24c6d236c9 true