name: Sissejuhatus Austria majandusteadusesse goal: Avastage Austria majandusmõttekool. Uurige nende vaateid ühiskonnale ja makro/mikro-majanduslikele reaalsustele. objectives:

• Alternatiiv Keynesianismile
• Kõva valuuta tähtsus
• Miks ja kuidas luuakse meie majandustsüklid?
• Miks on keskpankurid hulluks läinud?

Teekond majandusteadusesse

Tere tulemast Théo Mogeneti kursusele! Majanduse, ajaloo, kirjanduse, politoloogia ja tehnoloogia vastu kirglik olles on ta otsustanud jagada teiega oma teadmisi Austria majandusest. See majandusteaduse haru, mis on vähem tuntud, põhineb inimlikul ratsionaalsusel ja vabade tegutsejate käitumisel. Matemaatikas vähem intensiivne, on see eelkõige loogika ja sotsiaaluuringute küsimus.

Sellel mõttekoolil on juba mitu sajandit selja taga ja sellel on terve autorite, mõtete ja majandusteadlaste panoraam. Majanduse suured nimed nagu Hayek, Rothbard, Mises, Bastiat või Menger on seda liikumist kaua kaitsnud. Erinevalt meie päeva kõikjalolevast Keynesianismist seab Austria kool üksikisiku võrrandi keskmesse, pakkudes liberaalsemat, kapitalistlikumat ja isegi anarhistlikumat lähenemist.

Sissejuhatus

Kursuse ülevaade

Tere tulemast kursusele ECO201!

Selles kursuses, mida pakub Théo Mogenet, avastate majandusteooria koolkonna, mis erineb põhimõtteliselt valitsevast keynesiaanlikust doktriinist. Seni on teile võib-olla õpetatud, et rahahaldus ja majanduspoliitika on peamiselt keskpankade pädevuses, kusjuures arvatakse, et rahatrükk ja avalikud kulutused stimuleerivad majanduskasvu. Kuid on olemas sidusam alternatiivne lähenemisviis: Austria majandusteooria.

Rohkem kui kahe sajandi pikkuse uurimistöö, filosoofiliste mõtiskluste ja selliste tuntud autorite nagu Carl Menger, Ludwig von Mises ja Friedrich Hayek kirjutistega põhineb see koolkond teistsugusel vaatenurgal, eelistades detsentraliseeritud vaadet majandusele, mis põhineb individuaalsusel ja inimratsionaalsusel.

Majandus on tegelikult sügavalt sotsiaalne ja keeruline valdkond, mis koosneb paljudest sõltumatutest osalejatest, kes suhtlevad vabalt, moodustades ühtse terviku. Selle dünaamilise süsteemi mõistmiseks eelistab Austria majandusteooria kvalitatiivset analüüsi, mis põhineb inimloogikal, sotsioloogial ja turuprotsesside uurimisel, mitte jäikadel matemaatilistel võrranditel.

Selles kursuses uurite selle koolkonna põhialuseid. Théo Mogenet, teie juhendaja, on selle majandusliku lähenemisviisi kirglik pooldaja ja juhendab teid pedagoogiliselt läbi Austria majandusteooria põhikontseptsioonide, näidates, kuidas need ideed kehtivad eriti hästi Bitcoini maailmas.

Osa 1: ECONi sissejuhatus
Alustame üldise sissejuhatusega Austria majandusteooriasse, uurides selle ajaloolisi juuri ja mõtlemise aluseid. See osa hõlmab ka olulisi mõisteid nagu raha, krediit, pangad ja keskpangad. Saate aru, miks need institutsioonid mängivad Austria majandusteoorias keskset rolli, eriti oma kriitikas rahalise sekkumise suhtes.

Osa 2: Teoreetilised alused
See osa süveneb Austria majandusteooria põhimõistetesse, nagu subjektiivse väärtuse teooria, mis selgitab, miks kauba väärtus ei ole objektiivne, vaid sõltub iga inimese tajutud kasulikkusest. Samuti avastate, kuidas raha loomulikult tekib sotsiaalse nähtusena, samuti ajapreferentsi, intressi ja kapitali mõisteid, mis on vaba turu teooria keskmes.

Osa 3: Austria majandusperspektiivid
Siin uurime Austria teooria praktilisi rakendusi. Õpid põhjalikult Austria majandustsükli teooriat, mis selgitab, kuidas rahalised manipulatsioonid loovad kunstlikke buume, millele järgneb langus. Näeme ka, miks majanduslik kalkulatsioon sotsialistliku süsteemi raames on võimatu ja kuidas Austria majandusteooria metodoloogia, mis põhineb prakseoloogial (inimtegevuse uurimine), pakub ainulaadset ja sidusat lähenemist majandusnähtuste mõistmiseks.

See kursus on majanduse ja filosoofia segu, mida juhib avatud arutelu Théo ja minu (Rogzy) vahel. Soovin siiralt tänada Théo Mogeneti selle kursuse loomise eest. Selle sisu loomine oli meile suur rõõm ja see on mõeldud kõigile arusaadavaks. See kursus on oluline sissejuhatus ja loob aluse meie tulevastele, keerulisematele majandusmoodulitele.

Mis siis, kui tänapäeva majanduse mõistmise võti peitub sajanditevanuses teoorias? Avastame selle koos!

Raha, Krediit, Pangad ja Keskpankad

“Konventsionaalse valuuta põhiprobleem on kogu usaldus, mis on vajalik selle toimimiseks. Keskpanka tuleb usaldada, et ta ei devalveeri valuutat, kuid fiat-valuutade ajalugu on täis selle usalduse rikkumisi. Panku tuleb usaldada, et nad hoiavad meie raha ja kannavad seda elektrooniliselt üle, kuid nad laenavad seda välja krediitmullide lainetes, hoides reservis vaid murdosa. Me peame neid usaldama oma privaatsusega, usaldama, et nad ei lase identiteedivargustel meie kontosid tühjendada.”

Satoshi Nakamoto, Bitcoini pseudonüümne leiutaja

Kuidas Raha Luuakse

Meie praeguses rahandussüsteemis luuakse raha peamiselt panganduspraktika kaudu, mida tuntakse "osareservpangandusena". See termin tähendab põhimõtteliselt, et pankadel ei ole nõutud hoida reservis sama palju, kui nad saavad hoiustena. Seetõttu saavad nad luua uut ostujõudu, andes laene ja vastupidi, vähendada ostujõudu, kui kliendid laene tagasi maksavad.

Näiteks, kui läheneksite oma kohalikule pangale, et saada hüpoteeklaenu maja ostmiseks, tekiks teile laenatud raha pangaraamatupidamisesse kande näol. Raamatupidamises esitame tavaliselt üksikisiku netovara bilansina, millel on kaks poolt: varade pool, sealhulgas kõik omand, finantslepingud, inventar või muud rikkuse vormid, ja kohustuste pool, näidates vahendite allikat, mida kasutati varade poolel loetletud kapitali loomiseks. Varade ja kohustuste vahe nimetatakse "omakapitaliks" ja seda võib mõelda kui üksuse netovara.

Kui finantsasutusel on pangalitsents, tähendab see sisuliselt, et "klientide hoiused" kajastatud kohustused loetakse ametlikuks rahaks konkreetses riigis või rahatsoonis. Seega, kui otsite pangast laenu maja ostmiseks, ei laena pankier teile teise kliendi poolt hoiustatud vahendeid. Selle asemel krediteerib pank laenatud summa teie kontole ja registreerib samal ajal teie laenulepingu panga vara hulka. Kui te oma laenu tagasi maksate, kustutatakse raha tegelikult ja vastava laenulepingu väärtus väheneb, pank säilitab ainult laenuintressi.

Maja ostes juhendate oma pankurit kandma raha müüja kontole. Kui müüja konto on teises pangas, teavitab teie pankur vastavat pankurit teises asutuses, et tagada müüja konto vastav krediteerimine, samal ajal debiteerides teie kontot vastava summaga.

Joonis 1: Raha Loomine Raamatupidamiskannetena

“On küllaltki hea, et meie rahva inimesed ei mõista meie pangandus- ja rahandussüsteemi, sest kui nad seda teeksid, usun, et homme hommikul oleks revolutsioon”

Henry Ford See protsess võimaldab pankadel registreerida kõik tehingud, sealhulgas pangaülekanded, krediitkaardiostud ja tšekid, kindlaksmääratud perioodi jooksul (tavaliselt nädal või kuu). Seejärel klaarivad nad need tehingud omavahel, kasutades pankade reserve, mis on teine avalikkuse poolt mittekasutatav fiat-raha vorm. Pangareservid hoitakse keskpangas erikontol, mis on ligipääsetav ainult litsentseeritud pankadele ja finantsasutustele.

Fraktsionaalreservpanganduse ebastabiilsus ja viimase instantsi laenuandja

Peamine probleem selle fraktsionaalreservsüsteemiga on see, et olulised väljavõtmised konkreetsest pangast võivad potentsiaalselt viia selle pankrotini. Kuna pangad peavad rahuldama klientide sularahanõudlust, hoides samal ajal ainult piiratud puhvrit pangareservidest, võib paljude klientide samaaegne raha väljavõtmine muuta panga võimetuks neid nõudmisi rahuldama, põhjustades pankroti. Arvestades, et paljud üksikisikud, ettevõtted ja institutsioonid hoiavad oma vahendeid pankades, võib panga pankrotti laskmine kaasa tuua tõsiseid majanduslikke tagajärgi, nagu näiteks majanduslangus või isegi depressioon.

See dilemma viis kaasaegsete keskpankade tekkeni. 19. sajandil Inglismaal korduvad pangajooksud ohustasid finantsstabiilsust, viies Inglismaa Panga asutamiseni kui “viimase instantsi laenuandjani”. Inglismaa Pank sai ülesandeks laenata rahalisi vahendeid hädas olevatele pankadele kriiside ajal, et vältida dominoefekti, mis võiks halvata kogu finantssüsteemi. Sellest kontseptsioonist keskpankadena viimase instantsi laenuandjatena on saanud maailmas laialt levinud ja tavaline praktika.

Lisaks finantsstabiilsuse säilitamisele vastutavad keskpangad oluliste poliitiliste määrade kehtestamise eest. Need määrad määravad kindlaks kulud, mille eest litsentseeritud pangad saavad laenata vahendeid keskpangalt, määratledes sisuliselt likviidsuse maksumuse finantsasutustele, mis mängivad olulist rolli meie majanduste laenamisel. Seetõttu toimivad need määrad kogu finantssüsteemi võrdlusbaasina. Üksikisikuna, intressimäärad, mida maksate oma hüpoteegi eest, saab jagada poliitiliseks määraks ja panga marginaaliks.

Joonis2: Lehman Brothers’i Pankrot (15/09/2008)

2008. aasta suure finantskriisi ajal kuulutas suur investeerimispank Lehman Brothers pankroti pärast olulisi kaotusi oma hüpoteekväärtpaberite hoidlates ja massilisi väljavõtmisi murelikelt klientidelt. Selle enneolematu finantsturbulentsi vastusena süstisid keskpangad üle maailma finantsturgudele suuri likviidsuskoguseid, ühendasid hädas olevad investeerimispangad kommertspankadega ja langetasid poliitilisi määrasid peaaegu nullini, püüdes vältida süsteemset kokkuvarisemist.

Kuigi need meetmed hoidsid ära pankrottide ahelreaktsiooni, ei suutnud need leevendada järgnevat majanduslikku aeglustumist. Miljonid kaotasid oma töö ja kodud, tarbimine langes järsult, ettevõtted läksid pankrotti ja pangad kandsid suuri kaotusi. Hoolimata ajalooliselt madalatest intressimääradest, olid vähesed valmis laenama, põhjustades nõiaringi, kus esialgne kulutuste ja investeeringute vähenemine tugevdas ennast. Selle tulemusena astusid keskpankurid edasisi samme, rakendades kvantitatiivse lõdvendamise (QE) programme. Need programmid hõlmasid keskpankade valitsuse võlakirjade ja hüpoteekidega tagatud väärtpaberite ostmist kommertspankadelt keskpanga reservidega.


Joonis3: Intressimäärad Peamistes Majandustes / Allikas: ECB

Vastupidiselt paljude ootustele ei elavdanud QE programmid oluliselt majanduskasvu, kuid paisutasid finantsvarasid ajaloolistele tasemetele. See tõi peamiselt kasu jõukatele ja finantsasutustele, kuna nad juba omasid selliste varade märkimisväärseid koguseid, laiendades seeläbi varanduslikke erinevusi. Arvestades varem selgitatud pangandussüsteemi struktuuri, ei tohiks see tulemus üllatada. Kuna pangareservid ei saa hõlpsasti reaalmajandusse voolata, suurendasid QE programmid peamiselt varahindu, parandamata tõhusalt keskmiste inimeste finantsolukorda.

Cantilloni Efekt

Sellest episoodist võib siiski tuletada olulise majanduspõhimõtte: kui luuakse uut raha, saavad esialgu kasu need, kes on raha allikale lähemal, teiste kulul, kes on kaugemal. See majanduslik taip pärineb 18. sajandist, mil Richard Cantillon seda oma teoses "Essee Üldisest Kaubanduse Olemusest" kirjeldas. Nüüdseks on see tuntud kui "Cantilloni Efekt".

Joonis 4: Cantilloni Efekt Lühidalt / Allikas: River Financial

Sel juhul said pangad, pangajuhtkonnad, aktsiate ja võlakirjade omanikud, kinnisvaraarendajad, kinnisvaralaenu andjad ja kõik, kes hoidsid finantsvarasid või kinnisvara, majandusliku tuule alla, samal ajal kui koorem langes kõigi teiste õlule. See olukord püsis aastaid ja selgitab suuresti kasvavat varanduslikku ebavõrdsust, töökate inimeste võõrandumistunnet ja varahindade peatamatut tõusu hoolimata aeglasest SKP kasvust.

Sisuliselt on süsteem kallutatud. Pangad on oma olemuselt ebastabiilsed, kuid nende ebaõnnestumine võib ohustada kogu majandust. See moraalne oht innustab pangajuhte võtma liigseid riske, et maksimeerida oma panga tulusid, teades, et keskpank tuleb neile lõpuks appi, nihutades kulud maksumaksjatele. Sellistes stsenaariumides loovad keskpankurid tingimused tohutuks ostujõu ülekandmiseks töökatest inimestest ja säästjatest varade omanikele ja neile, kes on finantssüsteemiga seotud, seeläbi eraldades varade loomise protsessi varade kogunemisest.

Joonis 5: Varade Jaotus Hiinas + Euroopas + USA-s / Allikas: OECD

Nullintressimäära Poliitikate Tagajärjed

Pikendatud perioodidel, mil rakendatakse Nullintressimäära Poliitikaid (ZIRP), on pankadel piiratud võimalused oma omakapitali taastada, kuna nende marginaalid kahanevad. Pangad teenivad tavaliselt raha, laenates lühiajaliste määrade alusel ja laenates pikemaajaliste määrade alusel. Kuid kui keskpangad ostavad suures koguses võlakirju ja seavad intressimäärad nulli, on pankadel vähe motivatsiooni laenata, eriti ettevõtjatele ja teistele riskivõtjatele. Selle asemel jaotavad nad oma ressursid olemasoleva kapitali väärtpaberistamiseks või tagatisega laenude andmiseks, et rahuldada nende nõudlust, kes saavad kasu Cantilloni efektist.

Teine ZIRP-i tahtmatu tagajärg on see, et see julgustab valitsusi ulatuslikult kulutama. Kuna valitsustel pole laenamiskulusid ja nad saavad toetuda keskpankadele, kes ostavad nende võlakirju läbi QE programmide, on neil loomulik motivatsioon kulutada nii palju kui võimalik, eriti demokraatlikes kontekstides, kus kulutamine võib tuua hääli. See kalduvus tihti eirab sellise fiskaalse kergemeelsuse pikaajalisi tagajärgi, viies märkimisväärse avaliku võla taseme tõusuni arenenud majandustes alates Globaalsest Finantskriisist (GFC).

Joonis 6: Avalik & Eravõlg SKP-st % (Maailm, kaalutud riigi SKP järgi) / Allikas IMF

Inflatsiooni tõustes märkimisväärse rahaloome tõttu vastusena COVID-iga seotud lukustustele, tõstavad keskpankurid nüüd poliitikamäärasid, üritades inflatsiooni ohjeldada. Siiski esitab see kogu süsteemile olulise väljakutse. Pangad on rohkem võimendatud kui kunagi varem, valitsused kannavad ajalooliselt kõrgeid võlatasemeid, majanduskasv on aeglane, puudujäägid on kasvamas ja tarbijad, kes võitlevad oluliste kaupade hinnatõusuga, raskustes ots otsaga kokku tulema. Inflatsiooni kontrollimine nõuaks intressimäärade tõstmist tasemele, mis võiks pankrotistada valitsused, samal ajal kui pangad riskivad deposiitide kaotamisega, kuna inimesed kulutavad oma säästud üha kallimatele esmatarbekaupadele või otsivad varjupaika kõvades varades ja rahaturufondides, et kaitsta end inflatsiooni eest.

Järeldus

"Selle vahendi (reservpõhise panganduse) abil võivad valitsused salaja ja märkamatult konfiskeerida inimeste varanduse, ja mitte üks inimene miljonist ei tuvastaks vargust" John Maynard Keynes Olemuselt seisab meie süsteem silmitsi oluliste väljakutsetega ja Bitcoin kerkib esile ainsa usaldusväärse alternatiivina. Siiski ei suuda Bitcoin üksi lahendada meie rahandussüsteemi probleeme. Eelkõige vajame inimesi, kes mõistavad majanduse põhiprintsiipe Bitcoin'i entusiastide seas, võimaldades laiemat teadlikkust ja majanduslikku terve mõistust, mis juhiks meid eemale teise hapra finantsaluse loomisest meie tsivilisatsioonile. Selle kursuse peamine eesmärk on harida uusi Bitcoin'i huvilisi terviklike majanduspõhimõtete alal.

Selle eesmärgi saavutamiseks selgitame "Austria Majanduse" põhiprintsiipe, mis on majanduskoolkond, millel on metodoloogiline traditsioon, mis ulatub tagasi 16. sajandisse, pakkudes teadmisi inimtegevusest majanduslike piirangute all. Selle sissejuhatusega mõistate nüüd raha loomise põhitõdesid ja meie finants- ja rahandussüsteemi praegust olukorda.

Järgmises peatükis süveneme mis tahes majanduskoolkonna alustalasse: väärtusteooriasse. Järgnevad peatükid uurivad raha kui sotsiaalset institutsiooni, kapitali ja äritsüklite teooriat, majandusliku arvutamise väljakutset ning Austria Majanduskooli ajaloo ja metodoloogia lühikirjeldust.

Teoreetilised Alused

Subjektiivne Väärtusteooria

“Väärtus eksisteerib ainult inimteadvuses”

Carl Menger, Poliitilise Ökonoomia Põhimõtted

Marginaalne Revolutsioon

Majandusliku mõtlemise aluseks on väärtuse küsimus. Kuidas me määrame millegi väärtuse? Kas väärtus on asjade omadus? Või on see vastupidi, subjektiivne nähtus? Kuidas me võrdleme kahe asja väärtust? Kust tuleb väärtus?

Sellised küsimused on hõivanud majandusteadlasi ja filosoofe paljude sajandite jooksul ning saanud palju erinevaid vastuseid. Majandusteaduse epistemoloogilist evolutsiooni on paljuski tähistatud väärtusteooriate arenguga.

Pärast füsiokraatide maa väärtuse teooriat, mis väitis, et kogu väärtus tuleb maast, ja mida lükkasid ümber klassikalised majandusteadlased tööjõu väärtuse teooriaga, väites, et kauba väärtus tuleneb sellesse investeeritud tööjõust, oli marginaalse väärtuse teooria kord asendada viimast. 1870. aastatel, pärast Marxi, viimast klassikalist majandusteadlast, tekkis peaaegu samaaegselt kolm uut majandusmõtte koolkonda marginaalse väärtuse teooria ümber: Lausanne'i kool Léon Walrasega, modernne ehk uusklassikaline kool William Stanley Jevonsiga ja Austria kool Carl Mengeriga. See väärtusteooria revolutsioon kujutas endast olulist uuendust majandusmõttes.

Vasakult paremale: William Stanley Jevons, Carl Menger, Léon Walras

Marginaalse väärtuse teooria kohaselt vastab majanduslik väärtus sellele, mida majandusagent on valmis maksma järgmise kauba- või teenuseühiku eest. Kuna see teooria rõhutab asjaolu, et hinnad kujunevad marginaalis, st järgmise antud kauba ühiku jaoks, nimetati seda "marginalismiks". On tavaline esitada nende kolme koolkonna marginalismi sarnasena. Tõepoolest, Walras ja Jevons on suuresti ühilduvad, kuid Mengeri teoreetiline lähenemine erineb teistest oluliselt. Oma töös, mis on nüüdseks peetud Austria majandusteooria aluseks, pealkirjaga "Grundsätze des Volkswirtschaftlehre" (Rahvamajanduse põhimõtted), avaldatud 1874. aastal, pakub Menger marginaalset, kuid peamiselt subjektiivset väärtuse seletust, erinevalt Walrasist ja Jevonsist, kes peavad väärtust objektiivseks ja mõõdetavaks nähtuseks.

Subjektiivne Väärtus

Austria majandusteadlane lükkab ümber Adam Smithi järglaste kontseptsiooni ja loobub ideest, et kauba väärtus tuleneb selle tootmiseks kasutatud töö hulgast, eelistades arusaama, et selle väärtuse määrab üksikisik, kes igas kontekstis teeb vaimse hindamisakti konkreetse kauba või teenuse koguse suhtes. See Mengeri tehtud intellektuaalne hüpe seab kahtluse alla väärtuse objektiivsuse: tema jaoks ei ole väärtus kaupade objektiivne omadus; see on lihtsalt üksikisiku suhte tulemus selle asjaga: "väärtus ei eksisteeri väljaspool inimteadvust."

Teisisõnu, Menger kutsub meid arvestama, et väärtus eksisteerib ainult subjektiivse psühholoogilise nähtusena üksikisikus, et väärtus ei ole kaupadele omane omadus, vaid tuleneb pigem üksikisiku arvamusest nende kaupade kasutegurist.

Selle vaate järgi ei oma liiter joogivett objektiivset väärtust. Keegi, kellel on juurdepääs kaasaegsele joogiveesüsteemile ja kes ei ole praegu janune, hindaks seda täiendavat liitrit vett tõenäoliselt väga madalalt, samas kui inimene, kes on kõrbes janune ja näeb selles elu ja surma vahe, oleks kindlasti valmis omistama sellele liitrile vett peaaegu piiramatut väärtust.

Kokkuvõttes märkas Menger, et majanduskauba väärtus on midagi enamat kui subjektiivne hinnang, mille üksikisik määrab selle kauba või teenuse täiendavale ühikule.

Vabatahtlik Vahetus: Positiivse Summa Mäng

Sellest lähtuvalt järeldab Menger, et kahe isiku vaheline vabatahtlik vahetus toimub seetõttu, et mõlemad pooled usuvad, et see suurendab nende subjektiivset kasulikkust. Tema jaoks ei eelda vahetus väärtuste ekvivalentsust, vastupidiselt sellele, mida klassikalised majandusteadlased uskusid. Austria mõtleja sõnul, kui vahetatavate kaupade vahel oleks kasulikkuse ekvivalentsus, ei oleks osapooltel põhjust üldse vahetada. Kui vahetus toimub, siis seetõttu, et mõlemad pooled leiavad, et see on nende (subjektiivses) huvides, ja seega toodab iga vabatahtlik vahetus sotsiaalset kasu.

Hindamine kui Inimsoovide Järjestamise Nähtus

Siiski ei saa sellist sotsiaalset kasu ega kaubale omistatud subjektiivset väärtust mõõta. Mengeri jaoks on väärtus kognitiivne nähtus võrdlemisest (ordinaalne) pigem kui mõõtmisest (kardinaalne). See ei ole, nagu neoklassikalised majandusteadlased on alates Walrasist ja Jevonsist arvanud, üksikisiku poolt sellele omistatud numbriline väärtus, mis peegeldab sellest saadavat kasu, vaid pigem inimsoovide järjestamise akt, mille kaudu üksikisik väljendab, et ta ihaldab kauba A kogust intensiivsemalt kui kauba B kogust. Iga agent võib öelda, kas ta eelistab 2 banaani majanduskursusele, kuid keegi ei saa mõistlikult väita, et ta hindab 2 banaani 3,1416 utiliidi väärtuses, samal ajal kui majanduskursust hindab ta 3 utiliidi väärtuses ja seetõttu eelistab ta banaane. Selline inimlike eelistuste kirjeldus, mis põhineb pidevatel reaalfunktsioonidel, ei vasta meie igapäevaelus kogetavate kognitiivsete protsesside tegelikkusele. Üksikisik ei hinda talle esitatud kaupu, võrreldes neid abstraktse kasulikkuse standardiga. Selle asemel võrdleb ta subjektiivselt erinevaid tegevuskursse, mida ta ei saa absoluutsetes tingimustes hinnata, kuid saab siiski järjestada nende suhtelise soovitavuse alusel. See subjektiivne väärtuse kontseptsioon, mõistetuna kui psühholoogiline suhe, mida üksikisik peab oma eesmärkide ja nende saavutamiseks vajalike vahenditega, võimaldab ka Austria majandusteadlastel selgitada tööjaotuse nähtust.

Tööjaotus

Külastades naelavabrikut, Léonard Defrance (18. sajand)

Igaüks on unikaalne ja omab erilist isiklikku olukorda. Seetõttu omab igaüks teatud ülesannete täitmisel oma eakaaslastest paremat võimet (absoluutne eelis) või paremat võimet teatud ülesannete täitmisel kui teiste puhul (võrdeline eelis). Teisiti ei saa see olla; selle elementaarse fakti eitamine tähendaks väita, et kõik inimesed on kõigis aspektides võrdsed.

Juhtumil, kui üksikisikul on oma eakaaslastega võrreldes antud kauba tootmisel parem võimekus (absoluutne eelis), on tal huvi spetsialiseeruda selle kauba tootmisele ja seejärel vahetada saadud ülejääk soovitud kaupade vastu. Tehes nii, rahuldab ta oma subjektiivset kasulikkust majanduslikumalt kui siis, kui ta tegeleks kõigi soovitud kaupade tootmisega.

Kuid võib ka olla, et üksikisikul ei ole ühegi kauba tootmisel absoluutset eelist. Sellisel juhul on siiski tootmistüüpe, milles üksikisik on parem kui teistes (võrdeline eelis), ja seetõttu on tal endiselt huvi spetsialiseeruda.

Kindlasti on inimesi, kes suudaksid antud kaupa toota produktiivsemalt kui tema, kuid kuna need inimesed on tõenäoliselt produktiivsemad mõnes teises ülesandes kui selles, ja kuna nad ei saa mõlemat ülesannet samaaegselt täita, on neil ebaotstarbekas tegeleda selle ülesandega pigem kui teisega, milles nad on produktiivsemad. Spetsialiseerudes ülesandele, milles nad on kõige produktiivsemad, saavad nad suurema ülejäägi kui siis, kui nad poleks spetsialiseerunud, ja seetõttu, vahetuse kaudu, võiksid nad saada suurema koguse neid teisi kaupu, isegi kui kaubad oleksid toodetud efektiivsemalt nende endi poolt kui tootjate poolt, kellelt nad need said.

Võtame näiteks arsti. Ta võib olla parem e-kirjade kirjutamisel ja kohtumiste planeerimisel kui tema sekretär (suhteline eelis). Kuid iga selliste ülesannete täitmisele kulutatud aeg on aeg, mida ta ei kasuta patsientide ravimiseks. Seega, kuna ta on inimeste ravimisel produktiivsem, on tema huvides delegeerida administratiivsed ülesanded teisele isikule, isegi kui ta on sellises ülesandes parem kui tema asetäitja, sest see võimaldab tal maksimeerida teistele loodud väärtust ja seeläbi omaenda varandust.

Sisuliselt on spetsialiseerumisest kasu isegi üksikisikutele, kellel ei ole absoluutseid eeliseid, sest aeg on napp ja konkureeriv ressurss: iga tegevusele kulutatud ajaühik, mis ei ole see, milles üksikisik on kõige produktiivsem, tähendab kulu, mida esindab loobutud toodang (võimaluse kulu). Kui inimene on spetsialiseerunud teatud tootmisele, saavad nad seejärel reserveerida enda tarbeks vajaliku koguse tooteid ja vahetada ülejäägi teiste soovitud kaupade vastu. Nii rahuldavad nad oma soovi ise toodetud kaupade järele, mis tähendab, et nende toodangu ülejäänud ühikutel on neile vähe väärtust. Majandusteadlased nimetavad seda vähenevaks piirikasulikkuseks: iga järgnev kaubaühik on vähem ihaldatud kui eelmine. Teiste jaoks, kes selliseid kaupu ei oma, on lugu teistsugune: samadel põhjustel ihaldavad nad rohkem kaupu, mida nad ise ei tooda, kui neid, mida nad teevad. See viib olukorrani, kus erinevate isikute subjektiivsete hinnangute vahel on tugev asümmeetria, mis on vahetusteks väga soodne: iga osapool on huvitatud oma ületootmise vahetamisest, kuna see suurendab nende subjektiivset kasulikkust. Eelneva analüüsi tulemus on, et inimesed on alati paremas olukorras, kui nad spetsialiseeruvad oma tööle ja tegelevad vahetustega. Seetõttu järeldavad Austria majandusteadlased, eriti Ludwig Von Mises, et tööjaotusest tulenev tootmise eelis on sotsiaalse koostöö protsessi taga olev jõud. Siin võib olla kasulik teda otse tsiteerida:

"Põhifaktid, mis tõid kaasa koostöö, ühiskonna ja tsivilisatsiooni ning muutsid loomast inimese, on faktid, et tööjaotuse all tehtud töö on produktiivsem kui isoleeritud töö ja et inimese mõistus on võimeline seda tõde mõistma. […] Inimesed ei tee koostööd tööjaotuse alusel, sest nad armastavad või peaksid armastama üksteist. Nad teevad koostööd, sest see teenib kõige paremini nende endi huve."

Järeldus

"Kui inimene näeb, et ta võib rippuda poomisel mugavamalt kui istuda laua taga, oleks ta loll, kui ta ei pooks ennast."

Baruch Spinoza

1871-1874 on modernse majanduse imelised aastad: sel perioodil nägid ilmavalgust kolme sõltumatu mõtleja tööd, mis on modernse majanduse alustalad. Oma rõhuasetusega subjektiivsele ordinaalväärtusele arendavad Austria majandusteadlased välja terve majandusmõtte korpuse, mis eristab neid nende analoogidest. Austria majandusteadlaste töö inimtegevuse analüüsimisel nappuse kontekstis seisab igavesti teravas kontrastis majandusdoktriinidega, mille algatasid Jevons ja Walras, toetudes tugevalt matemaatikale ja ideele, et väärtust saab objektiivselt mõõta ja tuletada kui pidevat funktsiooni.

Subjektiivse ordinaalväärtuse mõistmisele toetudes selgitas Menger tööjaotuse ja vabatahtliku vahetuse tekkimist. Kuid nagu me järgmises peatükis näeme, on otsene vahetus majandusagentide jaoks, kes püüavad maksimeerida oma subjektiivset kasulikkust, kehv strateegia. Austria Kooli isa on seega edasi arendanud oma põhjendust, selgitades, miks raha tekkis kui sotsiaalne institutsioon.

Järgnevad peatükid on pühendatud raha tekkimisele kui sotsiaalsele nähtusele, kapitali ja intressi teooriale, mis saavad olema Äritsükli Teooria aluseks, ja lõpuks hindade rollile majandusarvestuses.

Raha tekkimine kui sotsiaalne nähtus

Kuigi inimestel on ühine huvi spetsialiseerumise ja tööjaotuse maksimeerimise vastu, on siiski koordineerimisprobleeme, mis piiravad selle laienemist.

Esiteks on oluline märkida, et kuna tootmisprotsessid on oma olemuselt ajaliselt piiratud ja sageli asünkroonsed (mittesamaaegsed), on tavaliselt ajavahe ühe isiku algse panuse ja vastaspoole saamise vahel. Konkreetsele ülesandele pühendumine praegu, ilma eelneva kindluseta, et teised rahuldavad meie vajadused tulevikus, võib olla riskantne. Tööjaotuses saavad kõik osapooled koostööst kasu, kuid üksikisikuna võib tekkida kiusatus nautida teiste töö vilju ilma vastutasu andmata, kuna nii saavad nad väärtuslikku kasu ilma igasuguse kuluta. Selliseid olukordi, kus vastastikune koostöö toob üksikisikutele suboptimaalseid tulemusi, kuid maksimaalseid kasusid grupile, kirjeldatakse mänguteoorias kui "vangi dilemma".

Vangi Dilemma

Algselt formuleeriti vangi dilemma järgmiselt: Kaks kahtlusalust, Alice ja Bob, kes ei saa omavahel suhelda, seisavad silmitsi vangistuse riskiga, potentsiaalsete karistustega järgmiselt:

• Kui Alice süüdistab Bobi ja Bob vaikib, pääseb Alice vabaks ja Bob saab 3 aastat.
• Kui mõlemad, Alice ja Bob, süüdistavad teineteist, saavad nad mõlemad 2 aastat.
• Kui mõlemad vaikivad, saavad nad mõlemad 1 aasta.

Need tulemused saab esitada maatriksina (numbrilised tulemused näitavad vangistuse aastate arvu):

Selles mängus ei ole koordineerimise võimalust (suhtlus on võimatu), et saavutada mõlema osapoole jaoks parim tulemus. Seetõttu on Alicel ja Bobil individuaalne stiimul teineteist süüdistada, kuigi see ei vii grupi jaoks optimaalse tulemuseni. Mõlema jaoks optimaalne strateegia on vaikida, saades mõlemad 1-aastase karistuse.

See mäng illustreerib probleemi, millega sageli reaalses elus kokku puututakse: koordineerimismehhanismide puudumisel kalduvad üksikisikud valima strateegiaid, mis maksimeerivad nende individuaalset kasu, olenemata teiste poolt valitud strateegiatest (varastamine, petmine, reetmine, vägivald jne), isegi kui koordineerimise/koostöö kaudu on võimalik saavutada soovitavam tasakaal.

Raha Koordineerimisprobleemide Lahendamiseks

See probleem mõjutab vähem väikeseid kogukondi (nt perekond, sõpruskonnad), sest sellistel juhtudel tunnevad kõik üksteist otse, mis võimaldab meenutada teineteise panuseid. Eeldades, et kogukonnast lahkumine (deserteerumine) toob kaasa kulu, on individuaalsete agentide mälu põhinev mainesüsteem tavaliselt piisav, et vältida vangi dilemma poolt esitatud lõkse.

Siiski, kui tegemist on suuremate kogukondadega, mis saavad tööjaotusest olulist kasu, tekivad koordineerimisprobleemid uuesti. See on tingitud kahest peamisest põhjusest:

Esiteks, inimesed on piiratud oma kognitiivsete võimetega. Inimesel on võimatu säilitada ja meenutada stabiilseid sotsiaalseid suhteid rohkem kui 150 inimesega, muutes mainesüsteemi vangi dilemma ületamiseks suures mastaabis ebapiisavaks.

Teiseks, panuste väärtuse sotsiaalselt aktsepteeritud mõõtmine vahetuses (võrreldavus) on mitte-triviaalne probleem. Näiteks, kui üksikisik pakub jahti pidades liha ja soovib vastutasuks materjale varjualuse jaoks, kuidas saab pakutava liha kogust hinnata võrdväärsetes terminites nõutud materjalidega? Sama kehtib kvaliteedi kohta – kas hirveliha on rohkem või vähem väärt kui puit? Isegi kui oleks võimalik kehtestada rahuldav vahetuskurss iga kaubapaari jaoks, muutub selle teabe meeldejätmine kiiresti ebapraktiliseks. Otseses vahetussüsteemis, mis hõlmab N kaupa, on vaja meeles pidada N(N-1)/2 vahetuskurssi. Majanduses, kus on 50 kaupa, tähendab see 50*49/2 ehk 1225 vahetuskursi meeldejätmist, võrreldes vaid 50-ga kaudsetes vahetustes. 100 kauba majanduses suureneb see number 4950-ni. Selline kvadratiline suhe seab otsesele vahetusele (barterile) täiendava piirangu skaalatavusele.

Lisaks, kuna need vahetused ei toimu koheselt, vaid on ajaliselt hajutatud, muudab panuste ajas hindamine suhtelise panuse hindamise veelgi keerulisemaks. Lisaks kahe praeguse kauba vahetussuhte hindamisele muutub vajalikuks hinnata mineviku panuse väärtust võrreldes tuleviku vastega.

Tänapäeval, hoolimata sellise süsteemi ebapraktilisusest, võiksime kasutada kirjutamist või digitaalset andmesalvestust, et meelde jätta kogu see teave ja luua krediidisüsteem (minevikupanuste jälgimine, sealhulgas nende panuste vahetuskurss, on sisuliselt krediidisüsteemi loomine).

Tsivilisatsioonieelsetel aegadel neid tehnoloogiaid ei eksisteerinud. Seega pidid meie esivanemad leidma teisi lahendusi, et nautida tööjaotuse eeliseid ilma end avamata vangi dilemma negatiivsetele tagajärgedele. Otsese vahetuse probleemi lahendus oli kaudne vahetus, mida hõlbustas raha.

Kahekordne Soovide Kokkulangemine ja Müüdavus

Raha võib vaadelda kui lahendust, mille meie esivanemad avastasid, et lahendada majandusteadlaste nimetatud "kahekordse soovide kokkulangemise" probleemi. Sellel probleemil on kolm mõõdet: ruumiline, ajaline ja isikutevaheline.

Otseses vahetuses (barteris) Alice'i ja Bobi vahel peavad mõlemad omama midagi, mida teine samal ajal ja kohas soovib. Kasutades kaudset vahetust, st raha kaudu, saab Alice osta Bobilt ja Bob saab seda rahalist ühikut kasutada mujal, teisel ajal ja kellegi teisega (eeldusel, et teine isik aktsepteerib seda raha vormi).

Selleks, et kaup saaks rahana toimida, peab sellel olema kõrge müüdavus, mis tähendab, et see peaks olema võimalikult paljude inimeste poolt soovitud enamiku ajast. Kasutades kõrgelt müüdavat kaupa, lahendatakse kahekordse soovide kokkulangemise probleem ruumilises ja isikutevahelises mõõtmes: kui kasutan rahana soovitud kaupa igal pool ja enamiku inimeste poolt, saan hõlpsasti eraldada müügi ostmisest asukoha ja sotsiaalse suhtluse osas.

Siiski on müüdavuse probleemi lahendamine ajas keerulisem kahe põhjuse tõttu:

Esiteks, entroopia (tuntud ka kui "aja mõju") muudab järk-järgult enamiku otse kasutatavate kaupade omadusi. Seega nõuab kauba müüdavuse säilitamine aja jooksul, et see oleks väga vastupidav või entroopia suhtes resistentne.

Teiseks, kauba suhteline haruldus ajahetkel "t" ei garanteeri selle suhtelist haruldust tulevikus. Piisavate ressursside pühendamisega konkreetsele tootmisalale suudavad inimesed suurendada mis tahes kauba pakkumist. Kauba tootmise suurendamise ainus piirang on sellega seotud võimalikkuse kulu. Seega ei saa kauba praegune suhteline haruldus garanteerida selle tulevast suhtelist haruldust. Ainult kaubad, mille marginaalset tootmist saab suurendada väga kõrgete kuludega, võivad olla järjepidevalt haruldased, mis on vabalt tekkinud rahakaupade tunnus läbi inimajaloo. Enne tsivilisatsiooni aegadel kasutati rahana mitmesuguseid kaupu nagu merekarbid, käsitööna valmistatud ehted, kaelakeed või helmed. Need kaubad olid kergesti transporditavad, neil puudus otsene kasutusväärtus peale nende dekoratiivse väärtuse, nad pidasid vastu entroopiale (st ei halvenenud aja jooksul), olid loomulikult haruldased ja/või nende tootmiseks oli vajalik märkimisväärne hulk spetsialiseeritud tööjõudu. Kuna tööjaotuse tase oli tol ajal madal ja seetõttu oli dekoratiivsete esemete tootmisega seotud võimalikkuse kulu kõrge, ei saanud neid esemeid toota suurtes kogustes. Seega võisid need, kes kasutasid neid esemeid rahana, olla kindlad nende tulevases suhtelises harulduses.

Fakt, et meie küttidest-korilastest esivanemad tegelesid nende ressursimahukate ülesannetega, kuigi need ei tootnud otseselt kasulikke kaupu, näitab olulisi kasusid, mida nad ootasid vahetuse ruumilise, sotsiaalse ja ajalise ulatuse laiendamisest. Kui see poleks nii olnud ja oleks olnud kasulikum kasutada neid ressursse varjualuste ehitamiseks, jahtimiseks või muudeks tegevusteks, mitte rahaliste kaupade tootmiseks, siis tõenäoliselt ei leiduks meil nii palju arheoloogilisi tõendeid nende käsitööliste tegevuste kohta. Teised rühmad, kes kasutasid oma ressursse tõhusamalt, oleksid nautinud paremat arengut ja suuremat jõukust ning need käsitöölised tegevused oleksid kiiresti kadunud tegevuste kasuks, mis tootsid otseselt kasulikke kaupu.

Sel mõttes esindas rahaliste kaupade tootmine, edendades tööjaotuse laienemist, ressursside kasutamist kasumlikumal viisil (subjektiivse kasulikkuse mõttes üksikisikutele) kui kõik muud alternatiivid (jahipidamise, kalapüügi, koriluse, puidutootmise, majade ehitamise, rohkemate jahi- ja kalapüügivahendite tootmise jne suurendamine).

Ebakindlus

Meie analüüsi rahainstitutsioonist lõpetamiseks peame käsitlema majandustegevuse küsimust paratamatu tuleviku ebakindluse kontekstis.

Nagu Austria majandusteadlased on osutanud, on inimtegevus ajaliselt piiratud ja alati suunatud tulevikku. Kui inimene tegutseb, muudavad nad oma praegust olukorda lootuses saavutada tulevikus rahuldust. See vaimne projektsioon võib olla suunatud lähedale või kaugemale tulevikule, kuid selleks, et inimene saaks projitseerida pikka perspektiivi, peab ta esmalt tagama oma lühiajalise toimetuleku, sest tema lähituleviku seisund mõjutab otseselt tema kaugtuleviku seisundit.

See tuleneb otseselt inimlikust ratsionaalsusest; keegi ei saa eirata ajaliste nähtuste järjestikust olemust ja sellest tulenevat kronoloogilist sõltuvust, kuna see on üks inimelu olulistest piirangutest. Seetõttu, kuna tulevik jääb inimestele alati ebakindlaks, püüavad nad tagada oma pikaajalise ellujäämise alles siis, kui nende lühiajaline ellujäämine on kindlustatud.

Sellega seoses mängib raha, võimaldades väärtuse säilitamist olevikus ja selle ülekandmist oma tulevasele minale, olulist rolli inimtegevuse ajalises koordineerimises. Raha säilitades, st säästes, kaitsevad inimesed end tuleviku ebakindluse eest ja seeläbi võimaldavad nad suunata oma tegevusi pikematele ajahorisontidele. Siiski, nad saavad seda saavutada ainult juhul, kui kasutatav raha kujutab endast väärtuse säilitajat, tähendades, et sellel on ajas müüdavus, mis, nagu varem mainitud, on vastupidavate ja suhteliselt haruldaste kaupade omadus.

Järgmises peatükis süveneme ajaeelistuse kontseptsiooni ja selgitame Austria perspektiivi intressist ja kapitalist, mis saab olema aluseks järgmisele peatükile Äritsükli Teooria kohta.

Ajaeelistus, Intress ja Kapital

Ajaeelistus

Viimases peatükis jõudsime järeldusele, kuidas majandussubjektid kasutavad kõige likviidsemat kaupa, st raha, et tuleviku ebakindlust maandada. Samuti selgitasime, et ajaliste nähtuste järjestikune olemus viib meid ebakindlusega järk-järgult võitlema: alles siis, kui teame, et meie toimetulek on järgmiseks nädalaks tagatud, saame keskenduda kaugematele eesmärkidele. Teisisõnu: inimestena diskonteerime tulevaste kaupade väärtust.

Tulevaste kaupade subjektiivset väärtustamist võrreldes praeguste kaupadega nimetatakse ajapreferentsiks. Kõik muu võrdsena eelistatakse olemuslikult praeguseid kaupu tulevastele. Kuna me oleme surelikud ja tulevik on alati ebakindel, eelistame loomulikult omada kaupa praegu, mitte hiljem. Kuigi ajapreferents võib erineda indiviidide vahel, tulenevalt paljudest teguritest nagu kultuur, rikkus, haridus, füsioloogia jne, on ajapreferentsid alati positiivsed, tähendades, et kõik muu võrdsena hindame me alati praeguseid kaupu rohkem kui tulevasi.

See tulevaste kaupade suhtelise väärtustamise kontseptsioon praeguste kaupade suhtes on intressinähtuse juur. Tõepoolest, majanduses, kus kapitaliturgusid ei manipuleerita, määratakse viiteintressimäärad (peetakse vaikimisi riskivabaks) kapitali pakkumise ja nõudluse ristumiskohas. Seega esindavad need määrad kogu majanduse ajapreferentse: intressimäära tõus tuleneb kapitali nõudluse suhtelisest suurenemisest võrreldes pakkumisega, näidates kõrgemaid ajapreferentse. Vastupidi, intressimäärade langus toimub tänu säästude suurenemisele, mis on kapitali pakkumise suurenemine, näidates ajapreferentside vähenemist.

Majanduses, kus keskpank ei manipuleeri intressimääradega, kipume täheldama tõusva tootluskõverat: mida pikem on võla tähtaeg, seda kõrgem on intressimäär. Vastupidine olukord ei saa juhtuda, kuna see tähendaks, et tulevik on kindlam kui olevik, mis on loogiline võimatus.

Ajapreferentsi kontseptsioon ja kuidas me väljendame oma ajapreferentsi tarbimise ja säästmise aktiga, on kapitali jaotamise ja tootmise protsesside aluseks. Pöördugem Mengeri õpilase, Eugen von Böhm-Bawerki ja tema kapitaliteooria poole, et mõista täpselt, kuidas ajapreferents mõjutab tootmise korraldust.

Kapitaliteooria

Selle kursuse alguses nägime, et Carl Mengeri jaoks peetakse kaupu majanduskaupadeks (väärtustatuks) ainult seetõttu, et need teenivad vahendeid indiviidide poolt valitud ja hinnatud eesmärkide saavutamiseks. Sellest vaatenurgast lähtuvalt keerleb kogu majandusanalüüs tarbimise ümber, kuna see on lõppkokkuvõttes kõigi majandustegevuste motiveeriv eesmärk. Seega Mengeri jaoks on majandusanalüüsi lähtepunktiks tarbekaupad ehk lõpptooted, kuna need esindavad majandustegevuse lõppeesmärki. Kõik teised majanduses olevad kaubad, mida võime nimetada "vahetoodeteks", omavad väärtust ainult seetõttu, et need võimaldavad indiviididel neid tarbekaupu saada: need on kaubad, mida kasutatakse teiste kaupade tootmiseks.

Tarbekaupade tootmiseks ühendavad ettevõtjad erinevaid vahetoodeteid algsete tootmisteguritega (tööjõud, maa ja kapital) vastavalt mustrile, mis maksimeerib saadava toodangu. See korraldus, mille teevad ettevõtjad ehk tootmisstruktuur, hõlmab erinevaid etappe, mille käigus vahetooted läbivad muundumisi, kuni need lõpuks muutuvad tarbekaupadeks. Seega, nagu Menger, võime me tarbekaupu defineerida esimese järgu kaupadena, eelnevas etapis osalenud kaupu teise järgu kaupadena, neid, mis olid veel varasemas etapis, kolmanda järgu kaupadena, ja nii edasi, kuni jõuame algsete teguriteni (maa, tööjõud, kapital). Mitut etappi me arvestame, sõltub põhimõtteliselt ettevõtjate poolt omaks võetud tootmisstruktuurist ja seda ei tohiks pidada tootmisstruktuuri objektiivseks omaduseks. Vastupidi, tootmisetapid ja vahetooted eksisteerivad ainult teleoloogilises kontekstis: tegutseja kujutleb ette tegevuste jada, mille kaudu nad saavutavad soovitud eesmärgi, ja nad jagavad vaimselt oma tegevuse järjestikusteks etappideks. See tegevuse vaimse projitseerimise omadus järjestikulises mustris on peale surutud inimtegevuse ajalise olemuse tõttu. Iga inimeste poolt ette võetud tegevus võtab aega; kohene tegevus on võimatu. Seetõttu on tegutsejal alati valik tegevusmustrite vahel, mis võtavad rohkem või vähem aega.

Seetõttu, kuna inimestel on paratamatult positiivsed ajapreferentsid, tähendab see, et nad eelistavad olevikukaupu tulevikukaupadele, valivad nad pikema tee ainult siis, kui saadud tulemusel on nende jaoks suurem subjektiivne väärtus kui otseteed minnes saavutatu. Vastasel juhul ei valiks keegi aeganõudvamaid meetodeid: võrdsete tulemuste korral jääb eelistatuimaks valikuks lühim tee.

Inimtegevuse järjestikulise olemuse tõttu on neil ajavahelistel valikutel alati tagajärjed tegevuste jadale. Teisisõnu, minu lühiajalised tegevused on allutatud minu pikaajalistele eesmärkidele, ja minu lühiajalised tegevused mõjutavad seda, mida ma tulevikus teha saan. Selle ilmse punkti tähendus tootmistegevusele on see, et iga tootmisümbersõit, st iga tootmisstruktuuri pikendamine, nõuab eelnevat säästmist. Kui ma otsustan praegu rohkem ressursse eraldada tuleviku eesmärgi saavutamiseks, pean ma esmalt kõrvale panema selle, mis mind toetab ajal, mil minu investeering aega võtab.

Selle punkti illustreerimiseks vaatame üle näite, mille tõi Böhm-Bawerk oma teoses "Kapital ja Intress":

Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914)

Robinson Crusoe ja Tootmisümbersõit:

Robinson Crusoe maabumas varusid laevahukust, John Alexander Gilfillan (1793-1864)

Oma raamatus kutsub Austria majandusteadlane meid kaaluma tootmisümbersõitudega kaasnevaid ajavahelisi kompromisse läbi mõtteeksperimendi, mis põhineb üksikul Robinson Crusoe'l tema saarel.

Robinson, nagu primitiivne inimene, sõltub oma toidu saamiseks korilusest ja jahtimisest. Kujutagem ette, et Robinson suudab kaheksa tunniga koguda piisavalt marju, et toita ennast terve päeva. Sellistes tingimustes on tal vähe aega muudeks tegevusteks. Siiski usub Robinson, et tehes puust kepi, suudaks ta marju hõlpsalt maha lüüa ja saada oma igapäevase toidu vaid nelja töötunni jooksul. Lisaks arvab ta, et kepivalmistamine võtab temalt viis päeva, töötades iga päev kaks tundi. Seega jõuab ta järeldusele, et ta peab viie päeva jooksul säästma 1/5 oma marjatoodangust või alternatiivselt kulutama lisaks 2 tundi päevas korjamisele 5 päeva jooksul, et säästa piisavalt marju, mis toetaksid teda ajal, mil ta keppi valmistab.

Kui ta ei tee seda eelnevat säästmist, ei suuda Robinson oma keppi valmis teha ja võib vahepeal surra. Niisiis, viie päeva jooksul ohverdab ta kaks tundi oma puhkeajast, et koguda rohkem marju. Selle perioodi lõpus on tal piisavalt marju ja ta hakkab valmistama puust varrast, töötades iga päev kaks tundi viie päeva jooksul. Kui tema töö on tehtud, suudab ta oma igapäevase osa marju koguda 4 tunniga 8 tunni asemel, mis võimaldab tal kasutada ülejäänud 4 tundi päevas muudeks tegevusteks. Selliselt tegutsedes võtab Robinson tootmisest kõrvalepõike: selle asemel, et otse marju koguda, investeerib ta jõupingutusi kapitalikauba tootmisse, mis muudab ta tulevikus produktiivsemaks. Siiski peab ta tegema lühiajalise ohverduse, st säästma, et seda saavutada. Kui ta seda ei teeks, ei suudaks ta oma kapitalikaupa valmis teha. See lühiajaline ohverdus annab talle siiski olulise eelise, kuna varustatuna oma varrega, võidab ta päevas 4 tundi (kuni varras muutub vananenuks). Need 4 lisatundi päevas võimaldavad tal luua rohkem kapitalikaupu, nagu jahipidamisvahendid või kalavõrgud, järk-järgult oma olukorda parandades.

Järeldus

Teisisõnu, Robinson Crusoe ühe inimese majanduses on kapitali kogunemine, mis suurendab tootlikkust, praeguse rahulolu ohverdamise kaudu säästmine. Selles kontekstis on säästmine, st praeguse rahulolu edasilükkamine, hind, mida tuleb maksta suurema tuleviku rahulolu eest. See tähendab, et selles kontekstis on säästmine eeltingimus ja vajalik tingimus igasugusele majandusarengule.

See on ahvatlev, kuigi lihtne kontseptsioon: tootmisstruktuuri laiendamine nõuab eelnevat säästmist (kuna selliseks tootmiseks vajalikud kaubad ei lange taevast), ja seega, mida rohkem me säästame, seda rohkem kapitali suudame koguda, mis omakorda tõlgendub tootlikkuse kasvuks, mis annab rohkem kaupu. Seega peavad Austria majandusteadlased aja eelistuste vähendamist virtuoosse säästmistsükli alguspunktiks –> rohkem kapitalikaupu  rohkem tootlikkust  rohkem kaupu = kõrgem elustandard –> madalam aja eelistus.

Nagu esimeses peatükis vihjatud, on intressimäärasid manipuleerinud aastakümneid keskpangad, samal ajal kui kommertspangad on laiendanud krediiti ilma eelnevate reservideta, mis tähendab, et intressimäärad ei kajasta meie aja eelistust ja annavad illusiooni külluslikest säästudest.

Seda illustreerib suurepäraselt allpool olev graafik: pikad intressimäärad on lühematest madalamad. Esiteks, see ei tee absoluutselt mingit mõtet, sest see tähendaks, et tulevik on kindlam kui olevik. Teiseks, see nõuab uurimist kapitali jaotamise tagajärgede üle: kui kõiki innustatakse käituma, nagu oleks sääste külluses, samas kui säästjaid ei ole kuskil leida, sest neid ei premeerita säästmise eest, millised tagajärjed võiks see majandusele kaasa tuua?

Seda uurime järgmises peatükis, mis on pühendatud Austria äritsükli teooriale!

Austria Majandusperspektiivid

Austria Äritsükli Teooria

"Mida kauem inflatsioonilise pangakrediidi buum kestab, seda suurem on kapitalikaupade valeinvesteeringute ulatus ja seda suurem on vajadus nende ebatervete investeeringute likvideerimise järele. Kui krediidi laienemine peatub, pöördub või isegi oluliselt aeglustub, paljastuvad valeinvesteeringud"

Ludwig von Mises Ludwig Von Mises, Böhm-Bawerki kõige saavutatud õpilane ja vaieldamatult 20. sajandi kõige olulisem Austria majandusteadlane, kasutas Böhm-Bawerki kapitali põhjendusi, et selgitada majandustsüklite põhjuseid ja dünaamikat. Friedrich A. Hayek, Mises'i protežee, laiendas hiljem seda põhjendust oma loogilistele järeldustele töödes, mille eest talle anti 1974. aastal majandusteaduse Nobeli preemia. Mises ja Hayek alustasid oma analüüsi säästude suurenemisest kui lähtepunktist. Nagu oleme eelmistes peatükkides näinud, tähendab säästude suurenemine paratamatult vastavat tarbimise vähenemist ja seega tarbekaupade suhteliselt madalamat hinda. See toob kaasa kaks mõju: esiteks, kapitalikaupade nõudluse suurenemine, mida põhjustab reaalpalga tõus tarbekaupade hindade suhtelise languse tõttu; ja teiseks, ettevõtjate kasumi suurenemine tootmise etappides, mis on tarbimisest kaugemal (madalam järjekord). Kuna reaalpalgad tõusevad, on ettevõtjatel stiimul tööjõudu säästa, kasutades rohkem kapitalikaupu, mis loob tugevama nõudluse kapitalikaupade järele ja suuremad kasumid ettevõtjatele, kes toodavad neid madalama järjekorra kaupu. Seega, suurenenud säästude kontekstis, st ajaeelistuste vähenemises, intressimäärad langevad, edendades tootmise lisatasandite arendamist ja suurendades tootlikkust. See on klassikaline Böhm-Bawerkian tootmise kõrvalepõige ja see on väga soovitav tulemus.

Siiski mõtlesid kaks Austria majandusteadlast, mis juhtuks, kui intressimäärade langus, mis toimib selle tootmise kõrvalepõike lähtepunktina, ei tuleneks säästude suurenemisest, vaid hoopis krediidi laienemisest.

Murdeosalise reservi panganduse kontekstis ei nõua krediidi laienemine vastavat säästude suurenemist. Seetõttu saavad ettevõtjad tõsta rohkem kapitali ja tegeleda tootmise kõrvalepõigetega isegi siis, kui ajaeelistused jäävad muutumatuks, st ilma tarbimise vähenemiseta. Hayeki ja Misesi jaoks peaks selline olukord paratamatult viima oluliste koordineerimisprobleemideni majandusagentide vahel. Vabaturu intressimäärade puudumise tõttu ei pruugi need probleemid kohe ilmne olla, kuid pikas perspektiivis peaks kapitali vale jaotamine tootma käegakatsutavaid tagajärgi: majanduslanguse.

Selle ajalise koordineerimatuse nähtuse ja selle tagajärgede võimalikult selge kirjeldamiseks tugineksime tootmisstruktuuri mudelile ja vaatleksime, kuidas see mõjutab, esmalt intressimäärade langust, mis tuleneb säästude suurenemisest, ja seejärel intressimäärade langust, mida põhjustab krediidi laienemine.

Intressimäärade Langus Säästude Suurenemise Tõttu:

Meie selgituse hõlbustamiseks pöördume tagasi Mengeri kaupade klassifikatsiooni juurde ja esitame tootmisstruktuuri diagrammil, mis koosneb suvalisest arvust etappidest:

Ülaltoodud diagrammil läbivad algmaterjalid mitmesuguseid tootmisetappe, läbides muundumisi, mis viivad need lähemale lõpptarbekaupade seisundile (koostoimes algsete tootmisteguritega: aeg, maa, tööjõud). Parema külje kõrgus skeemiliselt esindab SKP-d, kuna see tähistab kõigi perioodi jooksul müüdud tarbekaupade summat. Iga riba vaheline lõhe vastab protsessi igas etapis genereeritud lisandväärtusele (rahalises mõttes). See erinevus võib samuti olla nähtav kui iga etapi seotud tulu (tulud - kulud).

Kui majandusagentide kogutasandil suurendatakse sääste, väheneb lõpptoodete tarbimine - kõik muu võrdne olles tähendab säästmine paratamatult osa oma tarbimise edasilükkamist hilisemaks ajaks. Selle tulemusena intressimäärad langevad - kuna kapitali pakkumine suureneb, võimaldades ettevõtjatel kasutada seda kapitali sissevoolu, et luua uusi investeerimiskaupu ja seega pikendada tootmisstruktuuri. Siis saavutame laiendatud tootmisstruktuuri, muutuse, mida saab kvalitatiivselt esindada järgneva diagrammiga:

Siin on nõutud tarbekaupade rahaline väärtus vähenenud, vabastades ressursid täiendava tootmisetapi loomiseks. Sellises stsenaariumis, kus intressimäärade langus on tarbimise vähenemise tagajärg, st suurenenud säästude tagajärg, jääb raharingluses oleva raha hulka esindava kolmnurga pindala muutumatuks. Tootmisstruktuuri muutus (pikenemine) tuleneb lihtsalt ostujõu ülekandest struktuuri ühest osast teise.

Samuti on märkimisväärne, et tarbekaupade nõudluse vähenemine põhjustab keskpikas perspektiivis tarbijahindade langust pigem kui lõpptoodete pakutava koguse vähenemist. See on seetõttu, et tootmisstruktuuri lõpposa ei kohandu kohe pärast tarbekaupade nõudluse langust; ettevõtjad võtavad aega oma plaanide ja investeeringute muutmiseks. Kuna nad hoiavad varusid, sunnib nõudluse vähenemine neid müüma neid varusid allahindlusega ja seega põhjustab säästude ülejääk esialgu tarbekaupade hindade langust (st reaalpalga tõusu).

Vastupidi, investeerimiskaupade hinnad tõusevad, kuna ostujõu ülekanne ettevõtjatele võimaldab neil suurendada oma investeerimiskulutusi. Kui säästjad on oma säästud ettevõtjatele üle kandnud ja viimased need kulutanud, hakkavad intressimäärad taas tõusma (kapitali pakkumise vähenemise tõttu), mis omakorda viib investeerimiskaupade hindade languseni. Tegelikult jäävad suhtelised hinnad selle tootmisümbersõidu lõpus suhteliselt samaks kui enne. Kuid majandusagendid kokkuvõttes võidavad: tootmisstruktuuri pikendamisest tulenev suurenenud tootlikkus pakub tarbijatele rohkem tooteid madalamate ühikhindadega; säästjate ostujõud suureneb osaliselt intressitulu ja osaliselt madalamate tarbijahindade tõttu; samal ajal ettevõtjad tervikuna ei koge kasumeid ega kaotusi. Need, kes tegelevad tarbimisele lähemal olevate tegevustega, kaotavad sissetuleku, samas kui need, kes on seotud uute tootmisetappide loomisega, saavad proportsionaalselt kasu. Sellises olukorras ei looda uut rahalist tulu; suureneb tootmine ja seega tõuseb sissetulekute reaalväärtus.

Intressimäärade langus krediidipakkumise suurenemise tõttu (säästude suurenemiseta):

Nüüd, kui me kaalume intressimäärade langust, mis tuleneb pankade poolt pakutava krediidi laienemisest, saame tootmisstruktuuri kohta väga erineva pildi.

Madalamate intressimäärade korral saavad ettevõtjad laenata rohkem ressursse ja seega luua kõrgema järgu tootmisetappe. Sellisel juhul ei too tootmisstruktuuri laiendamine kaasa tarbimise vähenemist, kuna tarbijate praeguse tarbimise edasilükkamist ei ole toimunud. Teisisõnu, SKP kasvab. Seetõttu pikeneb meie kolmnurk säilitades sarnase kõrguse, mis tähendab, et selle pindala suureneb.

Märkige, et see on krediidi laienemise täiesti loogiline tagajärg. Kuna pangad toodavad usaldusmeediat laenude andmisega, peaks üldine ostujõud loomulikult suurenema.

Kuna krediit siseneb majandusse laenude kaudu ettevõtjatele, peaksime täheldama kasumi suurenemist tootmissektorites, mis on tarbimisest kaugemal, ja suhtelise kasumi vähenemist sektorites, mis on tarbimisele lähemal. See suurem kasumlikkus toetab seejärel kapitali ümberjaotamist nende uute, kapitalimahukamate etappide poole (laevaehitus, autotööstus, ehitus, kõrgtehnoloogia jne) ja investeeringute vähenemist tarbimisele lähemal olevates sektorites. Nüüd, ettevõtjad, kes on seotud nende kõrgemate tootmisetappidega, teenivad suuremaid rahatulusid ja kuna ajapreferents on jäänud samaks, peaksime nägema ka tarbekaupade nõudluse suurenemist. Kuid selle buumi ajal, kui investeeritud kapitali suhteline kasumlikkus on olnud kõrgem tarbimisest kaugemates sektorites, on toimunud ressursside ümberjaotamine tarbimisele lähedastest tegevustest kaugematele tegevustele. Selle tagajärjel puuduvad madalamate tootmisetappide ettevõtjatel ressursid suurenenud nõudluse rahuldamiseks. See loob pinge nende kahe tootmisstruktuuri osa vahel: igaüks üritab teise arvelt kapitali saada ja kuna tarbimise nõudlus esindab pakilisemaid vajadusi, jäävad lõpuks kaugemate tegevustega tegelevad ettevõtjad ilma vajalikest ressurssidest oma investeeringute lõpuleviimiseks. Selle tulemusena hakkab nendes sektorites kasumimäär langema, ettevõtted lähevad pankrotti ja tarbijahindade suhteline tõus motiveerib kapitali kiiret ümberjaotamist madalama järgu kaupade tootmise suunas. Kui see äkiline ressursside ümberjaotamine ilmneb, siseneb majandus langusse: varade hinnad langevad, reaalpalgad vähenevad, tarbijahinnad langevad ja laovarud kuhjuvad. Friedrich Hayeki ja Ludwig von Misesi jaoks on langus kapitali vale jaotuse ilming laienemisfaasist. Kuna säästude ja kapitali hinnad olid manipuleeritud, arendasid ettevõtjad projekte, mida ei saanud ressursside puudumise tõttu lõpetada ja/või ehitasid tootmisvõimsust, planeerides tulevase tarbimistaseme, mida ei saanud säästude puudumise tõttu säilitada.

Ainult deflatsiooni kaudu, st varahindade ja palgahindade languse, kõrgemate intressimäärade ja lõpetamata projektide likvideerimise kaudu saab majandus kohanduda ja areneda jätkusuutlikule teele. Seega on langus selle jõukuse illusiooni hajumine, mis käivitab vägivaldse kohandamisprotsessi.

Üldiselt käivitab languse pangandussektor ise. Niikaua kui krediit kasvab kiirenevas tempos, jätkavad hinnad tõusu ja ettevõtjad konkureerivad tootmisressursside pärast. Siiski, nagu märkis Hyman Minsky, jõuab kätte hetk, kui pangandussektor otsustab oma riski vähendada, seega vähendab krediidivoogu. Depressioon toob seega kaasa palju pankrotte, krediidikarmistamist, saadaoleva ostujõu vähenemist ja finantskrahhe.

Sellist kohandust võib vaadelda kui perioodi, mille jooksul sunnitakse alatarbimist ja alainvesteeringuid, et taastada puuduvad säästud. Hayeki jaoks on see depressiivne etapp, kuigi valulik, äärmiselt vajalik, kuna see võimaldab majandustegevuse taastumist suhteliste hindade struktuuri põhjal, mis peegeldab tootmistegurite tegelikku nappust. Kui see depressioon katkestatakse, ei saa majandus naasta soovitavale teele, sest majandusagentide otsuste ratsionaliseerimist võimaldava informatsioonisüsteemi puudumisel jätkub ressursside vale jaotus.

Kahjuks katkestatakse see depressiivne mehhanism sageli poliitilise võimu ja keskpankade poolt, kes püüavad majandust "elavdada" läbi defitsiidi kulutuste ja lihtsa rahapoliitika.

Nii monetaristide kui ka Keynesianide jaoks on depressiooni põhjuseks ebapiisav kogunõudlus, seega ei pööra kumbki tähelepanu suhteliste hindade arengule, mis, nagu oleme näinud, on probleemi tuum. Seega usuvad nad, et krediidilaiendamise soodustamine (intressimäärade alandamine) ja riigi defitsiidivõime kasutamine nõudluse suurendamiseks käivitab taastumise. Lühiajaliselt võivad sellised meetmed tunduda soovitud mõjusid andvat: defitsiit toetab kulutusi, samal ajal kui intressimäärade vähendamine viib kõrgemate varahindadeni, mis omakorda julgustab varahoidjaid oma kulutusi suurendama. Siiski selline tõuge lõpuks vaibub, samal ajal kui struktuurne probleem püsib või isegi süveneb, kuna kapitali vale jaotus jätkub tänu kunstlikult madalatele intressimääradele. Kaasaegsel ajastul on keskpangad ja valitsused olnud nii innukad takistamaks selle kohandumisprotsessi ilmnemist, et oleme lõpuks jõudnud massilise struktuurse töötuse ja pideva võla kuhjumiseni. Selles osas on Jaapan näiteks. Pärast varade mulli lõhkemist 1989-90 kasutas Jaapani Pank (BoJ) ja erinevad ametis olevad valitsused kõiki siin kirjeldatud meetodeid, et proovida "taaskäivitada Jaapani majandust." Peale lühiajalisi tõuse, mis järgnesid kulutuste programmidele ja intressimäärade kärpimistele, on Jaapan jäänud 30 aastaks neurasteenilise kasvu ja ülevõlgnemise seisundisse.

Järeldus äritsükli teooria kohta:

Rõhutades inimtegevuse järjestikust olemust ja pöörates erilist tähelepanu intressimäärade kõikumise mõjule majandusagentide ajaliste koordineerimiste suhtes, selgitasid Ludwig Von Mises ja Friedrich Hayek majandustsükleid kui fraktsionaalse reservpanganduse süsteemi endogeenseid dünaamikaid. Austria analüüsi ja monetaristide ning Keynesianide analüüsi erinevus seisneb suuresti selles, et esimene pöörab erilist tähelepanu tootmise erinevatele etappidele ja suhteliste hindade struktuurile, samas kui viimased peatuvad agregaatmuutujatel nagu tööhõive tasemed, SKP või tarbijahinnaindeks. Tõepoolest, kuna neil puudub kapitaliteooria, kipuvad peavoolu majandusteadlased omistama majanduslanguse põhjuseid „loomulikele vaimudele“ või „välistele sündmustele“.

Enam kui ükski teine majanduskool, rõhutab Austria Kool suhteliste hindade tähtsust majandusagentide koordineerimisel. Austria Kooli liikmed on olnud rohkem kui sajandi vältel kaasatud aruteludesse sel teemal, eriti pärast seda, kui Mises avaldas oma töö sotsialistlikes majandustes majandusarvestuse võimatuse kohta 1919. aastal.

See saab olema järgmise ja viimase peatüki teema sellel kursusel.

Majandusarvestuse võimatus sotsialismi tingimustes

“Kus tootmisteguritele ei ole turuhindu, sest neid ei osteta ega müüda, on võimatu kasutada arvestust tuleviku tegevuse planeerimisel ja mineviku tegevuse tulemuste määramisel. Sotsialistlik tootmise juhtimine lihtsalt ei tea, kas see, mida ta kavandab ja teostab, on kõige sobivam vahend taotletud eesmärkide saavutamiseks. See toimib pimeduses, nii-öelda. See raiskab nii materiaalseid kui ka inimlikke (tööjõu) tootmistegureid. Kaos ja vaesus kõigile on vältimatud”

Ludwig von Mises, Planeeritud Kaos

Majandusarvestuse võimatus sotsialismi tingimustes

Hoolimata marxistlike režiimide korduvatest ebaõnnestumistest viimase sajandi jooksul, jääb majandusarvestuse debatt kahe olulise põhjuse tõttu asjakohaseks:

1. Võrreldavaid ideid propageerivad endiselt progressiivid ja muud sekkumist pooldavad isikud.
2. Hinnasekkumine, olgu see siis kapitaliturgudel keskpankade tegevuse kaudu või muudel turgudel riiklike ettevõtete, dekreetide ja reguleerivate komiteede sekkumise kaudu, on endiselt levinud.

Majandusarvestuse debatt

See debatt süttis esialgu ühe 20. sajandi mõjukaima majandustöö, "Majandusarvestus sotsialistlikus ühiskonnas", tõttu, mille autoriks oli Ludwig von Mises ja mis avaldati 1920. aastal. Sel ajal oli sotsialism tõusuteel, bolševikud haarasid võimu Venemaal, sotsialistid võtsid ameti Weimari Vabariigis (Saksamaa) ja sotsialistlikud ning kommunistlikud parteid kogusid populaarsust üle Euroopa. Enne Misesi artiklit keskendusid sotsialismi ja kapitalismi vaidlused peamiselt moraalsetele argumentidele ja stiimuliprobleemile. Isegi kui eeldada, et ühiskond, mis on korraldatud marksistliku põhimõtte "igaühele vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema vajadustele" järgi, on moraalselt üleolev, tuli siiski lahendada praktiline küsimus "kes viib välja prügi". Levinud vastus oli, et sotsialism loob inimesi, kes on vabad kapitalistlikest instinktidest, teenides oma kaaslasi isegi rahaliste stiimulite puudumisel.

Oma artikliga tõi Mises debatti uue mõõtme. Jättes kõrvale utoopilised arusaamad poliitökonoomia võimest luua "uus inimene", osutas Austria majandusteadlane, et ratsionaalne majandusorganisatsioon on võimatu ilma tootmistegurite vahehindadeta. Isegi tänapäeval on tema argument halvasti mõistetud tema kriitikute ja isegi mõnede liberaalsete majandusteadlaste poolt. Seega on seda väärt üksikasjalikumalt selgitada.

Majandusarvestuse Võimatuse Selgitamine

Enamik arusaamatusi Misesi argumentide ümber tekib kapitalistliku majanduse juhtiv- ja ettevõtjaklasside rollide valesti mõistmisest. Mises ei eitanud kunagi juhtide võimet välja töötada oma operatsioonide jaoks tõhusaid tootmisplaane. Selle asemel rõhutas ta ettevõtjate ja aktsionäride tähtsust, kes kui tootmisvahendite omanikud, jaotavad kapitali erinevate tööstusharude vahel, moodustades seeläbi hinnad, mis toimivad sisenditena juhtide majandusarvestuses.

Ilma kapitali ja raha turgudeta muutub ressursside ratsionaalne kasutamine tööstusharude vahel võimatuks. See tähendab, et isegi kui iga firma või majanduse alamosa on täiuslikult organiseeritud, ei suuda kogu majandus tõhusalt kohanduda ressursside kättesaadavuse, tootmistingimuste ja tarbijate eelistuste muutustega. Misesi sõnade kohaselt:

"[...] turusotsialistlike ettepanekute kardinaalne eksiarvamus seisneb selles, et nad vaatavad majandusprobleemi alama ametniku perspektiivist, kelle intellektuaalne silmaring ei ulatu kaugemale alluvate ülesannete täitmisest. Nad peavad tööstustoodangu struktuuri ja kapitali jaotust erinevate harude ja tootmisagregaatide vahel jäigaks ning ei võta arvesse vajadust muuta seda struktuuri, et kohandada seda tingimuste muutustega... Nad ei mõista, et ettevõtte ametnike tegevus seisneb üksnes neile ülesannete lojaalses täitmises, mille on neile andnud nende ülemused, aktsionärid... Juhtide tegevus, nende ostmine ja müümine, on vaid väike osa turuoperatsioonide kogumahust. Kapitalistliku ühiskonna turg teostab ka neid operatsioone, mis jaotavad kapitalikaupu erinevatele tööstusharudele. Ettevõtjad ja kapitalistid loovad korporatsioone ja muid ettevõtteid, suurendavad või vähendavad nende suurust, likvideerivad neid või ühendavad neid teiste ettevõtetega; nad ostavad ja müüvad juba olemasolevate ja uute korporatsioonide aktsiaid ja võlakirju; nad annavad, võtavad tagasi ja taastavad krediite; lühidalt, nad teostavad kõiki neid toiminguid, mille kogumit nimetatakse kapitali- ja rahaturuks. Just need edendajate ja spekulantide finantstehingud suunavad tootmise nendesse kanalitesse, kus see rahuldab tarbijate kõige pakilisemaid vajadusi parimal võimalikul viisil."

Mises, Inimtegevus, lk 703-04

Sisuliselt väidab Mises, et omandiõigused, mis asetavad kapitaliomanikud kasumi ja kahjumi konteksti, motiveerivad neid jaotama oma ressursse tööstusharudesse, mis on praegu kõige enam vajaduses ressursside järele tarbijate nõudluste rahuldamiseks. Kui nad õnnestuvad, saavad nad kasumit, kuid kui nad ebaõnnestuvad, kannavad nad finantskahjusid. Nende "nahk mängus" julgustab neid spekuleerima parima kapitali jaotuse üle praeguses majandusseisus. See loob turul põhineva dünaamika, kus nende tegevuste kollektiivsed tulemused toodavad olulist teavet ressursside kõige tõhusama kasutuse kohta. Eelnevad peatükid on selgitanud, et väärtused on subjektiivsed, majandustegevus paljastab alternatiivkulusid ja tarbijahinnad väljendavad tarbijate soovide ordinaalset hierarhiat. Ettevõtjad konkureerivad tootmistegurite pärast, et luua tootmisstruktuure, mis maksimeerivad tulusid üle kulude, rahuldades tarbijate soove tõhusamalt kui alternatiivsed valikud. Seetõttu on tootmistegurite hinnad tuletatud tarbijahindadest: kui tootmistegur suudab teises tööstusharus või erineva plaani alusel genereerida suuremat rahalist tulu (paremini rahuldades tarbijate soove), siis ettevõtjad pakuvad selle praegusele omanikule üle, tõstes selle hinna selle marginaalsele produktiivsusele. See konkurents ettevõtjate vahel tootmistegurite pärast, määrates nende kõrgeima marginaalse saagikuse, on protsess, mis genereerib asjakohast teavet ressursside jaotamise kohta.

See protsess on oluline, kuna see kinnitab või lükkab ümber erinevate tegevuste efektiivsuse, tagades, et tootmistegurid jaotatakse nende kõige produktiivsemateks kasutusteks. Turg täidab seda funktsiooni pideva protsessina. Pidevalt muutuvas maailmas - kus tarbijate eelistused, tootmistingimused, tehnoloogia, regulatsioonid, demograafia ja muu on pidevas muutumises - muutuvad tootmistegurite vahelised hinnad pidevalt ettevõtjate ja kapitalistide tegevuse kaudu, kes kohanevad muutuvate tingimustega. Kuna need muutused on lokaalsed, tuleb teavet levitada majandusagentidele, kes ei saa omada täielikku teadmist kogu maailmast. See on turu roll: see võimaldab ettevõtjatel tegutseda lokaalse, sageli kvalitatiivse ja keerulise teabe põhjal, pakkudes välja majanduslikke tootmisstruktuure, mida turg seejärel kinnitab või lükkab ümber. Sel viisil kondenseeritakse ja levitatakse asjakohast teavet, mida see alt-üles protsess genereerib, kogu majandusele hinnasüsteemi kaudu. See teabe tootmise ja jaotamise protsess on ressursside jaotamise jaoks hädavajalik, kuna see võimaldab majandusagentidel, kellel on piiratud teadmised maailmast, teha majandusarvutusi ja koostada koherentseid majandusplaane, tuginedes hindadele.

Sellest vaatenurgast lähtudes kogeb keskselt planeeritud majandus paratamatult kapitali valejaotust. Lühikeses kuni keskpikas perspektiivis võivad sellised valejaotused märkamata jääda, kuna puuduvad turuhinnad või pankrotid, mis neid paljastaksid. Siiski, tagasiside (hinnad) ja ümberjaotamismehhanismide (pankrotid) puudumise tõttu kuhjuvad vead, kuni raiskamine muutub märgatavaks elutingimuste olulise languse kaudu.

Austria perspektiiv ja teiste majanduskoolkondade ebaõnnestumised

Võiks väita, et sellise panoraami maalimine tagantjärele on lihtne. Lõppude lõpuks oleme kõik teadlikud tühjadest riiulitest NSVL-is, Venezuelas valitsevatest raskustest ja humanitaarkatastroofist Kambodžas. Kuid Mises ennustas neid sündmusi juba 1920. aastal. Siiski, kuni NSVL-i kokkuvarisemiseni 1989. aastal kiitsid paljud majandusteadlased, sealhulgas arvukad Nobeli laureaadid, Nõukogude majandusimet ja ennustasid, et Nõukogude majandus varsti ületab USA oma.

Hoolimata sellest muljetavaldavast ennustamisest ja arvukatest empiirilistest tõestustest sotsialismi alusel majandusarvutuste võimatusest, on poliitilised juhid üle maailma rohkem kui kunagi varem innukad seadma hindu, rahvastama terveid tööstusharusid ja pakkuma välja viieaastaseid plaane, mida tihti aplodeerivad majanduslikult teadmata populatsioonid. Sellise sekkumise tagajärjed on teravalt tuntavad endistes jõukates Lääneriikides, kus inimesed aeglaselt tunnistavad oma elustandardite langust.

Austria äritsükli teooria kui sotsialismi alusel majandusarvutuste võimatuse konkreetne juhtum

Eelmises peatükis selgitasime üleinvesteeringute ja kapitali vale jaotamise dünaamikat, mis tuleneb keskpankade intressimäärade manipuleerimisest. Põhimõtteliselt võib seda, mida selgitasime, vaadelda kui konkreetset näidet majandusarvestuse võimatusest sotsialismi tingimustes, rakendatuna rahaturgude valdkonnale. Kui hinnad on fikseeritud väljaspool nende turuväärtusi, motiveeritakse ettevõtjaid ja kapitali paigutajaid tegema investeeringuid, mida ei saa pikas perspektiivis jätkusuutlikult ülal pidada säästude puudumise tõttu. Hinnasüsteemi sekkumisega loovad keskplaneerijad (antud juhul keskpangad) koordineerimatuse majandusagentide vahel. Sel juhul tähendab ajaline koordineerimatus üleinvesteeringut kõrgema järjekorra investeerimiskaupadesse ja alainvesteeringut madalama järjekorra investeerimiskaupadesse, mis kujutab endast konkreetset kapitali vale jaotuse ilmingut erinevates tööstusharudes.

Sellise vale jaotuse tagajärjed hõlmavad finants- ja majanduskriise, majandustegevuse vähenemist ning võla deflatsiooni. Need makromajanduslikud mõjud tulenevad säästude ja investeeringute tasakaalustamatusest, mis on krediidilaienemise tulemus. NSV Liidus ja teistes kommunistlikes režiimides viis hinnakontroll sarnase koordineerimatuse tekkeni, põhjustades mõnede kaupade nappust ja teiste ületootmist. Mõlemal juhul ei peegelda hinnad tarbijate tegelikke eelistusi, olgu need siis ajalised eelistused või tarbimiseelistused, mis viib ettevõtjate või ressursside jaotamise eest vastutavate keskplaneerijateni investeerima kapitali "valedesse tööstusharudesse".

Tänapäeval kerkib majandusarvestuse debatt esile peamiselt energiaküsimustes, kus roheagendast ajendatud valeinvesteeringud muutuvad üha ilmsemaks. Samuti tõstatub see rahaturgude aruteludes, kus Austria majandusteadlased osutavad, et 2008. aasta kriis, mida peavoolu majandusteadlased ei suutnud ennustada, oli klassikaline buumi ja languse tsükkel, mida iseloomustas üleinvesteering eluasemeturule pikaajaliste madalate intressimäärade tõttu. Lisaks levitavad neo-marksistid ja teised sotsialistlikud fraktsioonid arvamust, et tehisintellekti tekkimine võiks lahendada majandusarvestuse probleemi. Siiski põhineb see vaatenurk probleemi valest mõistmisest; majandusarvestuse probleem ei ole arvutusvõimsuse küsimus, vaid pigem tootmise ja ressursside jaotamisega seotud informatsiooni genereerimise ja levitamise küsimus. Seda informatsiooni saab genereerida ainult kohapeal agentide poolt, kellel on spetsialiseeritud teadmised ja otsene huvi tulemuse vastu. Tehisintellekt ei saa asendada seda alt-üles protsessi ja seetõttu ei saa aidata keskplaneerijatel lahendada ressursside jaotamise probleemi. Kahjuks on sajandi vältel tekkinud arusaamatusi tõttu oodata paljude väidete levikut, et tehisintellekt toob kaasa uue majandusliku õitsengu ajastu, mida juhivad valgustatud keskplaneerijad, kes tehisintellekti abil suudavad parandada vabaturu ebaõnnestumisi.

Konkreetse näite majandusarvestuse probleemi rakendamisest kaasaegses olukorras leiate sellest artiklist, mis käsitleb ressursside jaotamise probleemi kaasaegses Hiinas.

The Road to Financial Repression: China the Paper Tiger, Theo Mogenet, https://open.substack.com/pub/theomogenet/p/the-road-to-financial-repression-181?r=ccpx8&utm_campaign=post&utm_medium=web

Järeldus

Selles viimases peatükis uurisime majandusarvestuse võimatust sotsialismi tingimustes, mis on Austria majanduskoolkonna keskne põhimõte. Austria perspektiiv, mida selles kursuses esitleti, kulmineerub selles järelduses ja pakub tugevat argumenti mittesekkumispoliitika kasuks. Austria mõtlemise tuumaks on hindade tähtsus majanduslikus koordineerimises. Rõhutades võimalikkuse kulu ja majandusarvestuse tähtsust ratsionaalse ressursikasutuse jaoks, demonstreerivad Austria majandusteadlased inimtegevuse keerukust ja peensusi pidevalt muutuvas maailmas.

Peavoolu majandusteadlased ja keskplaneerijad tihti ei salli Austria majandusteadlasi, kuna need toovad esile tuleviku ebakindluse, kvantitatiivse majandusprognoosi ekslikkuse ja majandussekkumise kahjulikud mõjud. Lühidalt, Austria majandusteadus rõhutab sekkumispoliitika ebatõhusust ja kahjulikke tagajärgi. Austria traditsioon kehastab tagasihoidlikku lähenemist inimtegevusele, tõmmates sügavaid järeldusi subjektiivse väärtuse, ebakindluse, vaba tahte ja keerukuse kontseptsioonidest. See selgitab, kuidas turukord, hoolimata sellest, et see ei ole inimkujunduse produkt, seisab meie arengu ja jõukuse keskse institutsioonina. Kui sellest kursusest on üks peamine võtmesõna, siis on see, et kapitalism sai domineerivaks majandussüsteemiks tänu oma võimele kohaneda muutustega dünaamilises ja ebakindlas maailmas, kus elavad vabad isikud.

Austria Metodoloogia

Austria majanduskool eristub teistest koolkondadest oma aksiomaatilis-deduktiivse metodoloogiaga, mis erineb sageli sotsiaalteadustes kasutatavast positivistlikust lähenemisest. Positivistlik lähenemine põhineb empiirilistest andmetest tuletatud seadustel, kasutades meetodit, mis on sarnane füüsikateaduste omaga. See formuleerib hüpoteese vaatlustest, mida seejärel kinnitatakse või lükatakse ümber ajutiste eksperimentidega. Teaduslik meetod seisneb hüpoteesi säilitamises, mis kõige paremini selgitab andmeid ja jätkab selle uurimist, kuni leitakse täpsem hüpotees.

Siiski on sotsiaalteadustes raske isoleerida muutujaid nagu füüsikas, kuna iga ajaloo hetk on unikaalne ja mängu tuleb palju tegureid. Majanduslikke eksperimente ei saa laboris korrata ja on oluline märkida, et kahe muutuja vahelise korrelatsiooni täheldamine ei tõesta nende vahel põhjuslikku seost. Austrialased, eriti Ludwig von Mises, pakkusid alternatiivse meetodi nimega a priori või aksiomaatilis-deduktiivne meetod sotsiaalteaduste uurimiseks. See lähenemine põhineb fundamentaalsetel propositsioonidel, mida nimetatakse aksiomaatideks, sarnaselt nendega, mida kasutatakse matemaatikas. Näiteks Eukleidese geomeetria on aksiomaatilis-deduktiivse meetodi näide matemaatika valdkonnas.

Austria majandusteaduses hõlmavad fundamentaalsed aksiomaadid positiivseid ajapreferentse, mis põhinevad üksikisikute valikutel eelistada kaupu või teenuseid täna pigem kui homme, ebakindluse tõttu tuleviku suhtes. Neid aksiomaate ei seata kahtluse alla, kuna neid peetakse ilmselgeks ja igapäevaeluga kooskõlas olevaks. Kasutades neid baasaksiomaate, kasutavad Austria majandusteadlased loogika reegleid, et tuletada väiteid, mis annavad teavet majandusnähtuste toimimise kohta. Näiteks selgitavad nad, et majanduskriisid on põhjustatud säästude ja investeeringute vahelisest tasakaalustamatusest, mis viib intressimäärade kunstliku manipuleerimiseni. Positiivsete ajapreferentsidega isikud nõuavad positiivset intressimäära, et kompenseerida laenamisega seotud riski. Austrialased väidavad, et väärtushinnangud on subjektiivsed, seega intressimäärad võivad erineda sõltuvalt isikutest ja asjaoludest.

Hinnad mängivad olulist rolli osalise teabega isikute ratsionaalses korraldamises. Intressimäär tasakaalustab kapitali pakkumist ja nõudlust turul, edendades seeläbi majandust. Austria majandusteadlased rõhutavad, et intressimäära suvaline seadmine võib viia majanduskriisideni ja muuta arvutamise sotsialistlikus režiimis võimatuks.

Austria Majandusteadlased ja Metodoloogilised Erinevused

Austria majandusteadlased kohtavad sageli raskusi aruteludes teiste mõttekoolidega, kuna nad ei kasuta sama analüüsimeetodit. Kui austrialased põhjendavad fundamentaalsetest aksiomaatidest, nagu väärtuse subjektiivsus, et tuletada loogilisi järeldusi, siis Keynesi või monetaarökonoomikud kipuvad toetuma empiirilistele andmetele, et kehtestada üldisi majandusseadusi.

Üks metodoloogilise erinevuse näide on Modernse Monetaarteooria (MMT) pooldajate seisukoht, kes on pooldanud raha trükkimist poliitiliste eesmärkide saavutamiseks, kasutades argumendina inflatsiooni puudumist vahemikus 2008 kuni 2019. Austria majandusteadlased ja MMT pooldajad ei räägi sama keelt ega nõustu majandusseaduse kehtivuse kindlaksmääramise kriteeriumidega. See muudab erinevate koolkondade vahelised arutelud keeruliseks ja tihti mitteproduktiivseks. Oluline on märkida, et valikuline andmete valimine, et luua seoseid muutujate vahel, on majandusteaduses mitteteaduslik ja ebakorrektne meetod. Näiteks rahaloomine ei põhjusta tingimata inflatsiooni, ja keerukate majandusmehhanismide mõistmiseks on vajalik peenem lähenemine. Aksiioomid mängivad Austria majandusteoorias olulist rolli. Need on fundamentaalsed elemendid, millest saab teha loogilisi järeldusi. Siiski on oluline tunnistada, et majanduse tuleviku täpne ennustamine on sageli keeruline majandusnähtuste keerukuse ja sisemise ebakindluse tõttu. Metoodika on majandusteaduses ja üldiselt sotsiaalteadustes oluline aspekt. See mõjutab, kuidas küsimusi esitatakse, hüpoteese sõnastatakse ja andmeid tõlgendatakse. Majanduskoolkondade metoodiliste erinevuste mõistmine võib aidata meil hinnata erinevaid perspektiive ja arendada oma arvamusi eelnevalt arutatud teemadel.

Lõpusektsioon

Hinnangud & Reitingud

29d4323c-e34e-5834-bf03-2f3ed10d751b true

Lõpueksam

d58d188f-81fb-572a-a898-8b6f8aceba7a true

Kokkuvõte

d668fdf6-fb4c-4bbf-82e1-afcb95c122e0 true